Судья Веселкова Т.А. Дело № 21-358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Н.Г., при секретаре Вакулинской М.В., рассмотрев 16 ноября 2011 года жалобу Кустышева И.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года, по которому постановление заместителя начальника ОНД г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК ... от 14.07.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Кустышева И.Г. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОНД г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 14.07.2011 года Кустышев И.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 6000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кустышев И.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитники Кустышева И.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе Кустышева И. Г., указав, что не имеется вины в действиях главного врача больницы по выявленным нарушениям.

Представитель отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК Немчинов В. Н., действующий по доверенности, посчитал обоснованным и законным вынесенное постановление.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кустышев И.Г. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Кустышева И.Г. Семяшкиной Е.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Как установлено материалами дела, 13 июля 2011 года должностным лицом ОНД г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка соблюдения действующего законодательства в помещениях общежития Государственного учреждения РК «...», расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ФИО12, в ходе которой установлено нарушение требований пожарной безопасности.

Судья правильно указал, что в действиях главного врача больницы Кустышева И.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которого нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина Кустышева И.Г. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается данными протоколов об административном правонарушении, а также данными протокола № 6 результатов измерений оборудования по объекту общежития, расположенного по адресу: г. ...., ул. ...., д....

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи о нарушении Кустышевым И.Г. как лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности в помещениях общежития Государственного учреждения РК «...», расположенного по адресу: г. ..., ул. ...., д. ..., является правильным.

Довод жалобы об отсутствии финансирования противопожарных мероприятий со стороны собственника учреждения, несмотря на регулярные обращения о выделении средств, основанием для отмены решения судьи не является.

Согласно Уставу Государственного учреждения «....» учреждение имеет право оказывать платные медицинские услуги населению, заключать договоры с учреждениями, организациями, предприятиями и физическими лицами на предоставление работ и услуг в соответствии с видами деятельности Учреждения, указанными в Уставе; доходы и приобретенное имущество от доходов, полученные учреждением от разрешенных настоящим Уставом платных услуг и предпринимательской деятельности поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достаточных денежных средств для соблюдения установленных правил и норм само по себе не свидетельствует о его невиновности и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности. Вина в данном случае не исключается и состоит в недостаточной внимательности к своим обязанностям по соблюдению противопожарных мероприятий и в недостаточной заботе об их выполнении, так как количество обращений и их содержание не свидетельствуют о том, что Кустышевым И.Г. предприняты исчерпывающие меры к открытию финансирования противопожарных мероприятий. Как руководитель, Кустышев И.Г. должен таким образом строить деятельность учреждения, чтобы все установленные законодательством нормы и правила соблюдались.

Порядок привлечения Кустышева И.Г. к административной ответственности соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Копия верна: судья Иванова Н.Г.