Судья Нагорнова О.Н. дело №21-345/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев 2 ноября 2011 года жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2011 года, по которому

протест прокурора города Усинска удовлетворен;

определение и.о. руководителя УФАС по РК .... от 15.07.2011г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2011г. в отношении заместителя руководителя по финансово-правовым вопросам муниципального учреждения «Управление образования администрации МО ГО «...» Атерлей Т.А. отменено;

направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором города Усинска в отношении заместителя руководителя по финансово-правовым вопросам муниципального учреждения «Управление образования администрации МО ГО «...» Атерлей Т.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УФАС по РК для рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением прокурора г.Усинска от 28 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя по финансово-правовым вопросам МУ «Управление образования администрации МОГО «...» Атерлей Т.А.; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми для рассмотрения по существу.

Определением №... исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15 июля 2011 года постановление прокурора г.Усинска от 28 июня 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с неправильным указанием в постановлении времени совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора г.Усинска на определение №... от 15 июля 2011 года судьей вынесено приведенное выше решение.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой просит решение судьи городского суда отменить как незаконное.

Заслушав объяснения ... – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.4 КАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из постановления прокурора г.Усинска от 28 июня 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, все предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения в нем имеются.

Одно лишь несогласие органа административной юрисдикции со временем совершения административного правонарушения, указанным прокурором в постановлении, не может служить основанием для возврата постановления и приложенных к нему материалов по п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокола и других материалов лицу, его составившему.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Копия верна: судья