Судья Мишина О.Н. № 21-365/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев протест прокурора Княжпогостского района на постановление государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 6.10.2011 г., решение заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 17.10.2011 г., решение судьи Княжпогостского районного суда от 8.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 3 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Литвиненко В.А.

установил:

Постановлением государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Литвиненко В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Княжпогостского районного суда постановление и решение должностных лиц ОНД Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК оставлены без изменения.

В протесте прокурор, не оспаривая наличие события и состава административных правонарушений, ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и решений по мотиву нарушения правил назначения наказания. По мнению прокурора наказание за совершенные административные правонарушения должны быть назначены с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательное наказание должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно материалам дела, Литвиненко В.А. являясь генеральным директором ООО «...» 30.09.2011 г. в ... час. ... мин. по адресу: ...., г. ..., ул. ..., д. ... допустил нарушение п.31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», п.60, п.108, и п.15-16 Приложения 3 ППБ 01-03, требования пожарной безопасности к эвакуационным путям эвакуационным выходам и системам пожарной сигнализации (п.3, п.40, п. 52, п. 53 ППБ 01-03, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Литвиненко В.А. правильно квалифицированы по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод прокурора о том, что должностным лицом нарушены правила назначения наказания, несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное правило назначения наказания является общим. Исключение из общего правила назначения наказания указано в ч.2 приведенной нормы.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из вышеприведенных норм следует, что при совокупности правонарушений, административное наказание назначается только в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Данное правило назначения наказания должностным лицом было соблюдено.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 6.10.2011 г., решение заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 17.10.2011 г., решение судьи Княжпогостского районного суда от 8.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 3 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Литвиненко В.А. оставить без изменения, протест прокурора Княжпогостского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного суда Н.Е. Белов

Республики Коми

Копия верна: судья Н.Е.Белов