И.И. Олейник Дело № 21-349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2011 года в г. Сыктывкаре жалобу Бастраковой В.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года, по которому

постановление инспектора по ИАЗ УМВД по г.Сыктывкару от 17.08.2011 года, которым Бастракова В.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Бастраковой В.Г. – без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД по г.Сыктывкару от 17.08.2011 года Бастракова В.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бастракова В.Г. обжаловала его в суд.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, Бастракова В.Г. обратилась с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09.07.2011 года в ... часов ... минут напротив дома ... по .... Бастракова В.Г., управляя велосипедом «...», двигалась по тротуару, чем нарушила п.9.9 Правил дорожного движения РФ. При данных обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста Бастраковой В.Г. и автомобилем ..., г/н ... под управлением ...Последний привлечён к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ.

Обстоятельства совершённого Бастраковой В.Г. правонарушения, факт совершения ею виновных действий подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях, схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП и заключением старшего инспектора ГИБДД УВД по РК по результатам рассмотрения заявления ...

Вывод, как должностного лица ГИБДД, так и судьи о наличии в действиях Бастраковой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Доказательства собраны в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, данная им оценка соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действиям Бастраковой В.Г. дана правильная юридическая квалификация.

Довод жалобы о том, что дорожное покрытие, по которому двигалась Бастракова В.Г., не является тротуаром, поскольку не соответствует ГОСТу, не может быть принят во внимание. Имеющие в материалах административного дела доказательства, на которые сослался суд, свидетельствуют о том, что движение велосипеда Бастраковой В.Г. осуществлялось по тротуару. Кроме того, в объяснении, данном непосредственно после ДТП - 09.07.2011 года, Бастракова В.Г. признавала, что двигалась по тротуару вдоль дома № ... по ....

Изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда о виновности Бастраковой В.Г. в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учётом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года – оставить без изменения, жалобу Бастраковой В.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.В. Коренева