Р Е Ш Е Н И Е

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-375/2011г.

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 07 декабря 2011 года жалобу Пыстиной Г.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2011 года, по которому постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК от 20.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Пыстиной Г.В. оставлено без изменения, жалобу Пыстиной Г.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК от 20.05.2011 Пыстина Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пыстина Г.В. обратилась в суд с жалобой.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Пыстина Г.В. не согласна с решением судьи и просит его отменить. Указала, что признает вину в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП России по Республики Коми от 21.03.2011 в отношении Пыстиной Г.В. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ... денежных средств в размере 130329,91 руб.

28.03.2011 года при даче объяснений судебному приставу исполнителю Пыстина Г.В., будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ч. 17.14 КоАП РФ, сообщила, что в настоящее время она не трудоустроена и каких-либо банковских счетов не имеет.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Пыстина Г.В. трудоустроена и работает в ЗАО «...» с 2009 года, а также имеет банковские счета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пыстиной Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несообщение сведений о новом месте работы, иных доходов.

Признавая постановление должностного лица службы судебных приставов законным и обоснованным, судья пришел к выводу о наличии в действиях Пыстиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщении о новом месте работы, иных доходов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется в том числе наличием умысла на его совершение.

Из дела следует, что Пыстина Г.В. умышленно не сообщила должностному лицу службы судебных приставов сведения о своем месте работы, а также получении иных доходов. Данное обстоятельство Пыстиной Г.В. не оспаривается, о чем свидетельствуют данные заявителем судебному приставу-исполнителю объяснения 19.05.2011 и содержание рассматриваемой жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно своим постановлением привлек Пыстину Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а суд решением обоснованно оставил указанное постановление без изменения.

Довод жалобы Пыстиной Г.В. о затруднительном материальном положении не может служить основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя и решения суда, поскольку не влияет на правовую квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и решения суда, жалоба не содержит.

При назначении наказания судом были приняты во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя. Размер примененного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера административного штрафа не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Пыстиной Г.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Суслова