Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 21-384/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н,

рассмотрев 14 декабря 2011 года жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ... на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года, по которому

Жалоба Пунегова П.В. удовлетворена.

Отменено постановление ... инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Сысольский» от 8 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении к протоколу ... от 08.11.2011, которым Пунегов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л :

8 ноября 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ... вынесено постановление ... о привлечении Пунегова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пунегов П.В. обратился в суд с требованием о его отмене.

Суд вынес приведенное выше решение.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ... обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пунегова П.В., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ... ... от 8 ноября 2011 года, Пунегов П.В. 8 ноября 2011 года в 7 час. 35 мин. около д.... по ул. ... с. ..., управлял автомашиной ..., государственный номер ..., не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушив п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил действия, квалифицированные по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При вынесении решения суд исходил из того, что вина Пунегова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП Российской Федерации, не является доказанной, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Вопрос о виновности Пунегова П.В. в совершении административного правонарушения разрешен судом на основании материалов дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении ... от 8 ноября 2011 года имеется объяснение Пунегова П.В. о том, что он не согласен с выводами инспектора ДПС о совершении им административного правонарушения, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, и у него есть свидетель.

От подписи в постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ... ... от 8 ноября 2011 года Пунегов П.В. отказался.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ...., с протоколом об административном правонарушении Пунегов П.В. был не согласен.

Сам Пунегов П.В. в судебном заседании утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности. Эти объяснения подтвердила свидетель ...., находившаяся в салоне автомашины под управлением Пунегова П.В. в качестве пассажира, которая пояснила, что в момент посадки в автомобиль водитель сразу попросил её пристегнуться ремнем безопасности, сам водитель, когда того остановил сотрудник ГИБДД, также был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая также факт плохой видимости на дороге в момент составления протокола и вынесения постановления, вывод суда об отсутствии достоверных доказательств совершения Пунеговым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП Российской Федерации, является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о заинтересованности свидетеля ... в исходе дела не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт трудовых отношений между .... и сыном Пунегова П.В. в отсутствие иных доказательств не является безусловным свидетельством ее заинтересованности в исходе дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ... – без удовлетворения.