Судья Корниенко М.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев 11 января 2012 года жалобу заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте ... на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2011 года, по которому

постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте ..... 11 ВВ 429375 от 26 октября 2011 года о привлечении Иванюка С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, жалоба Иванюка С.Н. удовлетворена, производство по административному делу прекращено;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2011 года Иванюк С.Н. 26 сентября 2011 года в 11 час. 36 мин. при управлении автомашиной ... гос.номер ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный интервал до движущейся в попутном направлении автомашины ... гос.номер ..., в результате чего произошло столкновение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте ... 26 октября 2011 года вынесено постановление о назначении Иванюку С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Иванюк С.Н. обратился с жалобой в Ухтинский городской суд, судьей которого вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Проверяя по жалобе Иванюка С.Н. законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 26 октября 2011 года, судья городского суда в соответствии с положениями ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и незаконности вынесенного постановления, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из текста решения судьи, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Иванюка С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На это же основание прекращения производства по делу указано и в жалобе должностного лица, вынесшего постановление.

Оспаривая законность решения судьи, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте ... ссылается на объяснения, данные Иванюком С.Н. и свидетелем ... в ходе административного расследования, то есть доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление от 26 октября 2011 года, сводятся к иной оценке доказательств по делу, однако основаниями для отмены решения судьи не являются в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Иванюк С.Н. совершил вмененное ему административное правонарушение 26 сентября 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения, истек 26 ноября 2011 года.

После истечения этого срока согласно ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поэтому обсуждение вопроса о виновности Иванюка С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, после истечения срока давности невозможно, даже если постановление судьи о прекращении производства по делу вынесено в нарушение норм материального или процессуального права. В противном случае будет ухудшено положение Иванюка С.Н., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно в силу закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :