Судья Ошманкевич Р.А. дело №21-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев 11 января 2012 года жалобу Баранова А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года, по которому

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... от 23 августа 2011 года ... о привлечении Баранова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Баранова А.В. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 23 августа 2011 года Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной ... гос.номер ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Указанное постановление обжаловано Барановым А.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решение судьи которого приведено выше.

В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Баранов А.В. не согласен с решением судьи и просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При этом в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В нарушение приведенных требований Правил дорожного движения водитель Баранов А.В., управляя 23 августа 2011 года автомашиной ... гос. номер ... ... и двигаясь по ... города ...., в районе дома ... не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения, в котором Баранов А.В. своей подписью в соответствующей графе подтвердил наличие события административного правонарушения и согласие с назначением наказания (л.д.6).

Оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в постановлении, не имеется с учетом того, что сам Баранов А.В. наличие события административного правонарушения в момент вынесения постановления не оспаривал, а инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ...., вынесший постановление, находился при исполнении служебных обязанностей, неся службу в данном месте, и предполагается, пока не доказано иное, что действовал добросовестно. Поэтому доводы жалобы Баранова А.В. о недоказанности его вины в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения несостоятельны.

Указание Барановым А.В. в жалобе на то, что не были допрошены пешеходы, которым он не уступил дорогу, и свидетель ...., находившаяся в его автомашине, не может служить основанием для отмены судебного решения с учетом изложенных выше обстоятельств вынесения оспариваемого постановления, свидетельствующих о полном согласии Баранова А.В. с вмененным ему правонарушением и назначением наказания в момент выявления, пресечения правонарушения и вынесения постановления, в связи с чем протокол об административном правонарушении, в котором указываются свидетели и потерпевшие при их наличии, не составлялся.

Доводы жалобы Баранова А.В. о том, что при подъезде к пешеходному переходу пешеход только вступил на проезжую часть, что не препятствовало водителю продолжить движение через пешеходный переход, несостоятельны, так как пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает водителю пропустить любого пешехода – как переходящего проезжую часть, так и вступившего на нее для осуществления перехода. Поэтому, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, и видя вступившего на проезжую часть пешехода, намеревающегося осуществить её переход по пешеходному переходу, водитель Баранов А.В. должен был остановиться перед переходом и пропустить пешехода, заблаговременно снизив скорость.

С учетом изложенного действия Баранова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в размере от 800 до 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Порядок привлечения Баранова А.В. к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п.6 ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного Баранов А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и оснований для отмены постановления от 23 августа 2011 года у судьи не имелось.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :