Судья Утянский В.И. Дело № 21-16/12

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 18 января 2012 года жалобу Сидоровой Г.М. на решение судьи Ухтинского городского суда РК от 22 декабря 2011 года, по которому постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 08 ноября 2011 года о привлечении Сидоровой Г.М. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 08 ноября 2011 года Сидорова Г.М. за нарушение пункта 13 ОП к ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Сидорова Г.М. обратилась в Ухтинский городской суд РК с жалобой.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановления и решения, Сидорова Г.М. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования ГОСТ 50597-93 нарушены не были, и ею были выполнены все возложенные на нее служебные обязанности в полной мере, в том числе 03 ноября 2011 года на момент возникновения скользкости была выпущена техника для россыпи противогололедного материала на дорожное покрытие участка автодороги ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно акта от 03 ноября 2011 года, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ...., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ...., старшим экспертом ОТНГБО РК Коми дорожный надзор .... в присутствии Сидоровой Г.М., в ... час. ... мин выявлено, что на автодороге ... с ... км по ... км спуск, подъем через реку Чуть г. ... РК не была подсыпка произведена противогололедными реагентами, на проезжей части дороги имелась зимняя скользкость. Сидорова Г.М. указала на несогласие с актом по основанию, что россыпь противогололедного материала была произведена.

Из протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2011 года следует, что и.о. заместителя начальника ... ..., являясь должностным лицом ответственным за содержание автодороги, допустила нарушение требований по содержанию автодороги, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование автодорогой угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно приказа № ... от 31 октября 2011 года Сидоровой Г.М., начальнику планово-производственного отдела филиала ОАО «...» - ..., с 01 ноября 2011 года поручено исполнение обязанностей начальника филиала ОАО «...- ... без освобождения от работы.

Из должностной инструкции начальника филиала ОАО «...-..., утвержденной генеральным директором ОАО «..., следует, что начальник филиала руководит в соответствии с действующим законодательством, доверенностью и утвержденными локальными нормативными актами Общества производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала по организации строительства, реконструкции, ремонта и обслуживания закрепленных за филиалом объектов, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использование имущества филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (пункт 1 Главы 2).

Факт совершения Сидоровой Г.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2011 года, актом от 03 ноября 2011 года, выпиской из журнала производства работ по зимнему содержанию автодороги 2011 год, копиями путевых листов, государственным контрактом № ... от 27 декабря 2010 года, выпиской из журнала въезда и выезда подвижного состава ..., ведомостью проведения работ по обработке автомобильных дорог противогололедным составом, приказом № ... от 31 октября 2011 года, должностными инструкциями, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод, как должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, так и судьи, проанализировавшего приведенные выше законодательные акты, в том числе Государственный стандарт РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) о наличии в действиях Сидоровой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является правильным, поскольку образование на участке автомобильной дороги .... км зимней скользкости свидетельствует о ненадлежащем исполнении Сидоровой Г.М. должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что возникновение скользкости на покрытии автодороги ... явился температурный перепад, не могут быть приняты во внимание.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет от 4 до 6 часов.

Из примечания к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 следует, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из справки Северного филиала ФГБУ «...» следует, что 03 ноября 2011 года в г. ... отмечались следующие метеоусловия: в период с 00 часов до 10 часов наблюдалась положительная температура воздуха +02 +04С слабый дождь; в период с 10 часов до 11 часов произошел переход температуры к отрицательным значениям, началось выпадение снега, далее также происходило понижение температуры.

В силу пункта 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкости на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года № ОС-548-с борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела журнала производства работ по зимнему содержанию автодороги ..., путевых листов от 03 ноября 2011 года, не следует, что участок автодороги ... км. был обработан противогололедным материалом. Так только в путевом листе, выписанном ОАО ... на водителя ... указано о выполнении задания, а именно подсыпка, работа с отвалом автодороги .... км. В остальных путевых листах указано о проведении работ по обработке дорог противогололедным составом на других участках автомобильных дорог (..., ... и т.д.).

В связи с этим, указание в жалобе также на то, что ... км автодороги ... был обработан противогололедным материалам не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.

Указание в жалобе на то, что 03 ноября 2011 года по информации ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте на ... км автодороги ... ДТП не происходили, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий Сидоровой ГМ. по ст. 12.34 КоАП РФ.

Другие изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 08 ноября 2011 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Сидоровой Г.Н. – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина

Копия верна: судья -