Судья И.М.Короткевич Дело № 21-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Кореневой И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев 18 января 2012 года жалобу защитника Мохначева А.В. – Жилина А.Н. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте от 01 декабря 2011 года, которым Мохначев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте от 01 декабря 2011 года Мохначев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мохначев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе защитник Мохначева А.В. – Жилин А.Н. не согласен с решением судьи и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, а именно за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела 01.12.2011 в ... час.... мин водитель Мохначев А.В., управляя транспортным средством ..., государственный номер ... при совершении маневрирования не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вывод судьи о наличии в действиях Мохначева А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, факт совершения Мохначевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающего локализацию повреждений транспортных средств, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное подтверждается объяснениями ...., из которых следует, что Мохначев А.В. в момент совершения маневра занимал полосу движения, предназначенную для встречного направления, а характер полученных транспортным средством ... свидетельствует о движении вправо, при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи Интинского городского суда о наличии в действиях Мохначева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Доводы жалобы о том, что дорога, на которой совершено административное правонарушение не является двусторонней, не может быть принят во внимание. Так в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, Мохначев А.В. занимал крайнее левое положение на проезжей части и в сложившейся ситуации перед перестроением направо он должен уступить дорогу водителю, который двигался попутно без изменения направления движения и в данной ситуации обладал преимущественным правом движения.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Мохначева А.В. – Жилина А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.В.Коренева