Судья Маркова Г.Н. дело № 21-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Алексеева С.Ф.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года жалобу Белых Н.Б. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года, по которому

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в республике Коми № 4-482-11-ППР/38/3 от 11 октября 2011 года о привлечении Белых Н.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Белых Н.Б. - без удовлетворения.

Заслушав представителя Белых Н.Б. - Шулепова А.М., судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда в РК № 4-482-11-ППР/38/3 от 11 октября 2011 года Белых Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белых Н.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РК, Белых Н.Б. не согласен с решением суда и просит его отменить.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод судьи о наличии в действиях Белых Н.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующим материалам дела.

Так, ... транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности Вагонного участка ... - структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».

В ходе проверки установлено, что в ... на работах с вредными и (или) опасными условиями труда занято 16 работников (осмотрщики-ремонтники вагонов, слесарь по ремонту подвижного состава, электросварщик ручной сварки, аккумуляторщик). Вместе с тем, с руководством ... не принимаются меры по направлению лиц, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в течение более пяти лет, на периодические медицинские осмотры в центры профпатологии.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ входит, в том числе, проведение за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).

Согласно ст. 213 ч.1 ТК РФ для определения пригодности работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, такие работники проходят обязательные периодические медицинские осмотры.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития № 83 от 16.08.2004, работникам, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в течении пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводится в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензию на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в пять лет.

При этом, доказательств организации медосмотров работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, как при приеме на работу Вагонный участок ... – структурного подразделения Северного филиала Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», так и в период работы, суду не представлено.

Кроме того, проверкой установлено, что в период с июня по сентябрь 2011 года 224 проводника осуществляли обслуживание пассажирских вагонов при нахождении в пути свыше 24 часов в одиночку на один вагон.

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 3 ЦЗ от 26.04.2001 «О совершенствовании организации труда бригад, занятых на обслуживании пассажирских поездов» утверждены нормативы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования.

Согласно утвержденным нормативам, при нахождении в пути следования свыше 24 часов количество проводников по обслуживанию пассажирских вагонов должно быть не менее 2 человек на вагон в зимний период, 3 проводников на 2 вагона в летний период. При этом обслуживание вагонов фирменных поездов, а также хвостовых вагонов пассажирских поездов всех наименований при нахождении в пути следования более 24 часов из норматива 2 проводника на 1 вагон.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В порядке ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и имущественного положения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы о том, что прокуратура не имела права возбуждать дело об административном правонарушении в отношении начальника Вагонного участка ... Белых Н.Б. являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела данной категории также могут быть возбуждены прокурором.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Белых Н.Б. – без удовлетворения.

Судья С.Ф. Алексеева