РЕШЕНИЕ

Судья : Берникова Е.Г. Дело № 21-30/2012

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2010 года жалобу УФМС России по РК на решение судьи Ухтинского городского суда от 06.12. 2011 года, по которому

постановление начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г.Ухте № ... от 27 июля 2011 года о привлечении Мамедова Г.М.о к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

заслушав объяснения Мамедова Г.С.о, его представителя- Керимова Р.П.о, представителей УФМС по РК: ... и ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Коми в.. Ухте № ... от 27 июля 2011 года Мамедов Г.М.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что Мамедов Г.М.о. нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Мамедову Г.М.о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12. 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, УФМС России по РК просит об отмене состоявшегося по делу административного решения, ссылаясь на соблюдение при вынесении постановления процессуальных прав иностранного гражданина и на правомерность привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы подателя жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 июля 2011 года 2011 года инспектором отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте ... в отношении гражданина Азербайджана Мамедова Г.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Мамедов Г.М.о. на основании устного трудового договора осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя а/м .... Данный автотранспорт представляет собой торговую точку, расположенную по адресу: г. ..., автодорога ..., которая принадлежит индивидуальному предпринимателю ....

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Под допуском к выполнению работ понимается предоставление иностранному гражданину, не имеющему разрешения на работу, рабочего места, необходимого для выполнения работ оборудования и инвентаря, производственного материала, определение конкретных трудовых функций работника и установление фиксированной ( сдельной) заработной платы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

Установив, что в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении Мамедовым Г.М.о. трудового договора с .... либо о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения Мамедова Г.М.о. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется, в решении судьи получили оценку, в том числе, доводы, аналогичные указанным в жалобе.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу УФМС России по РК-без удовлетворения.

Судья: Харманюк Н.В.