Судья Сухопаров В.И. Дело № 21-45/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 08 февраля 2012 года в городе Сыктывкаре жалобу ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2012 года, по которому ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Выльгортского судебного участка от 13.10.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 13.10.2011 ГАОУ СПО РК «КРАПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ГАОУ СПО РК «КРАПТ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, при этом поставило вопрос о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.01.2012 в удовлетворении заявления ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» о восстановлении процессуального срока было отказано.

В жалобе ГАОУ СПО РК «КРАПТ» определение судьи просит отменить, указывая, что положения части 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат требований о предоставлении доказательств невозможности своевременного направления жалобы в суд или уважительности причин пропуска срока, вместе с тем ГАОУ СПО РК «КРАПТ» представило судье достаточно доказательств такой уважительности, пропуск срока является незначительным.

В судебном заседании представитель ГАОУ СПО РК «КРАПТ» поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГАОУ СПО РК «КРАПТ», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию постановления мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 13.10.2011 ГАОУ СПО РК «КРАПТ» получило почтовой корреспонденцией 21.10.2011 (л.д. 80). При таких обстоятельствах факт регистрации указанной входящей корреспонденции в журнале ГАОУ СПО РК «КРАПТ» только 24.10.2011 определяющего значения для исчисления процессуального срока не имеет.

Жалоба ГАОУ СПО РК «КРАПТ» на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 13.10.2011 была подана 03.11.201 ( рег.№ 1453 от 03.11.2011, л.д.82), то есть с пропуском установленного нормой ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Оценив собранные доказательства, судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ГАОУ СПО РК «КРАПТ» процессуального срока.

Оценивая доводы жалобы в части обоснования ходатайства и неправомерности вынесенного судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.01.2012 определения, полагаю, что они не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2012 года оставить без изменения, жалобу ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» - без удовлетворения.

Судья- О.Н.Нагорнова