Судья Маркова Г.Н. Дело № 21-22/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года жалобу Попова О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2011 года, которым изменено определение должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 22 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова О.А. путем исключения из его установочной части выводов о том, что в действиях Попова О.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 22.11.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова О.А. по основаниям части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Попов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него определение от 22.11.2011, утверждая, что производство по делу было проведено не полно, поскольку виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2011 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2011 изменено, из него исключено суждение о нарушении водителем Поповым О.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

В жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, Попов О.А. просит отменить решение судьи и постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, ссылаясь на необходимость возобновления производства по делу об административном правонарушении для установления виновного лица. Кроме того, указал на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении его жалобы.

Рассмотрев материалы дела, документы административного материала, доводы жалобы, заслушав объяснения Попова О.А. и его представителя Мартюшева А.А., оснований для отмены обжалуемых решений не усматриваю.

Определением инспектора ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 22.11.2011, вынесенным в отношении Попова О.А., управлявшего автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Определением установлено, что 22.11.2011 в ... час. ... мин. на ...-ом км. автодороги «...», Попов О.А., управляя вышеуказанной автомашиной, не учел интенсивность движения, не учел скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на препятствие (отбойник). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина заявителя получила механические повреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из изложенного, судья обосновано исключил из определения инспектора ГИБДД УВД по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2011 суждения о нарушении водителем Поповым О.А. требований, содержащихся в пункте 10.1 Правил.

Доводы заявителя в обоснование жалобы о необходимости возобновления производства по делу об административном правонарушении для установления виновного лица являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи в силу следующего.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Вместе с тем, предметом рассмотрения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми являлось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Попова О.А. При этом, рассматривая обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя, судья не может давать оценку действиям другого водителя, например, как в данном случае, водителя автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., который, по мнению заявителя, является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.11.2011, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Оспариваемым решением судьи обоснованно была исправлена допущенная инспектором ГИБДД УВД по г. Сыктывкару при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ошибка. Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Попова О.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.А. Перминова

Копия верна: судья- Н.А. Перминова