Судья Ланшаков С.В. Дело № 21-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 февраля 2012 года жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2011 года, по которому

Отменено постановление № ... от 17.06.2011 ИФНС по г. Сыктывкару, по которому Фаерштейн Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

17.06.2011 года ИФНС России по г. Сыктывкару вынесено постановление о привлечении Фаерштейн Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП Российской Федерации и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фаерштейн Т.С. обратилась в суд с жалобой.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 05 декабря 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару просит об отмене состоявшегося по данному делу административного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Фаерштейн Т.С. - Матушкина О.А, оснований для отмены решения суд не находит.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 20.04.2011 г. ИФНС на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 20.04.2011 № ... проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине № ... ООО "...", расположенном по адресу: г. .....

В результате проверочных мероприятий установлено, что в указанном магазине в нарушение п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ реализуется алкогольная продукция без применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем ... в момент оплаты, а именно при реализации 1 бутылки водки "...", емк. 0,5 л., по цене 108,00 рублей за одну бутылку на общую сумму 108,00 рублей в ... час. ... мин. не была применена контрольно-кассовая техника, покупателю ... не был выдан кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой.

По факту выявленного нарушения 28.04.2011 г. главный государственный налоговый инспектор составил в отношении Фаерштейн Т.С. протокол об административном правонарушении № ...

17.06.2011 г. начальник Инспекции вынес постановление № ..., которым Фаерштейн Т.С. признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Отменяя постановление ИФНС по г. Сыктывкару и прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия в действиях Фаерштейн Т.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Выводы суда согласуются с нормами материального права и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ст. 1 и ст. 2 Закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вместе с тем, с соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

При этом в отношении предпринимательской деятельности, связанной с торговлей алкогольной продукцией, запрета на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не содержится.

Из материалов дела усматривается, что ООО "..." в магазине № ..., расположенном по адресу: г. ..., осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, в том числе алкогольной продукцией, при этом факт уплаты обществом единого налога на вмененный доход подтвержден материалами дела и по существу привлекающим органом не обжаловался.

Судом обоснованно принято во внимание, что, исходя из толкования п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ следует, что налогоплательщик единого налога на вмененный доход вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателей (клиентов) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Таким образом, ООО "..." предоставлено право осуществлять наличные денежные расчеты, в том числе и при продаже алкогольной продукции, без применения контрольно-кассовой техники.

Поскольку в соответствии со ст. 2.1. КОАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а противоправных действий должностного лица по неприменению контрольно-кассовой машины при продаже алкогольной продукции не установлено, вывод суда об отсутствии в действиях Фаерштейн Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является правильным.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление № ... от 17.06.2011 ИФНС по г. Сыктывкару по которому Фаерштейн была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отмено, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обоснованно.

Довод жалобы о том, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", вне зависимости от формы налогообложения продавцы при продаже алкогольной продукции обязаны использовать контрольно-кассовую машину, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из буквального толкования ст. 16 и ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, следует, что запрещена продажа алкогольной продукции при отсутствии у организации контрольно-кассовой техники, но не при неприменении таковой.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова

Копия верна:

Судья Иванова Е.А.