Судья Сухопаров В.И. Дело № 21-38/2012

01 февраля 2012 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Н.Г.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев жалобу Романова Ю.М. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2011 г., по которому постановление начальника ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району от 30.11.2011 о признании Романова Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.11.2011 Романов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Романов Ю.М. направил жалобу в Сыктывдинский районный суд, решением судьи которого в удовлетворении жалобы отказано и постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2011 г. Романов Ю.М. просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Романова Ю.М. - Гжельской Н.В., оснований для признания доводов жалобы обоснованными не нахожу.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Романов Ю.М., являясь должностным лицом, 04.10.2011 в ... часов ... минут, на ... км автодороги обход г. ..., допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением полной массы автопоезда более 15% указанного в специальном разрешении.

05.10.2011 в отношении директора ООО «...», которым является заявитель Романов Ю.М., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. В адрес заявителя направлено извещение о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Как следует из обстоятельств дела, к назначенному времени Романов Ю.М. не явился, извещение возвращено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району за истечением срока хранения.

11.11.2011 старшим инспектором по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении директора ООО «...» Романова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия протокола об административной ответственности направлена заявителю.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Исходя из изложенного, обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения установлены, подтверждены материалами дела, процедура привлечения Романова Ю.М. к административной ответственности должностным лицом не нарушена, назначенная заявителю мера административного наказания не противоречит требованиям закона. Следовательно, вывод судьи об оставлении постановления начальника ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.11.2011 и назначенное Романову Ю.М. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., являются правильными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается. Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Романова Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Г.Иванова

Копия верна: судья Н.Г.Иванова