Судья Нагорнова О.Н. Дело № 21-39/2012 01 февраля 2012 г. г.Сыктывкар Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Н.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев жалобу и.о.руководителя Печорского управления Ростехнадзора ... на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15 декабря 2011 г., по которому постановление начальника Печорского управления Ростехнадзора от 22 сентября 2011 г. №... о привлечении Коник Ф.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Печорского управления Ростехнадзора от 22 сентября 2011 г. № ... главный инженер ООО «...» Коник Ф.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Коник Ф.И. направил жалобу в суд, решением судьи которого постановление отменено, производство по делу прекращено. В жалобе на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15 декабря 2011 г. заявитель просит изменить решение суда, исключив прекращение дела об административном правонарушении в отношении Коник Ф.И. за нарушения: результаты проверки знаний у рабочих, занятых на открытых горных работах, не оформляются записью в личную карточку рабочего; аттестация в области промышленной безопасности (категории А и Б4) отсутствует у .... Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Печорского управления Ростехнадзора ...., оснований для признания доводов жалобы обоснованными не нахожу. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Сыктывкарским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора 23 августа 2011 г. внеплановой выездной проверки ООО «...», находящегося по адресу: г.... и эксплуатируемого Обществом опасного производственного объекта - карьера «...», расположенного по адресу: .... участкового лесничества ГУ «...», на объекте – карьера «...» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: - номенклатура и перечень средств пожаротушения для каждого типа машин не согласован с Ростехнадзором; - аттестация в области промышленной безопасности (категории А и Б4) отсутствует у следующих руководителей и специалистов ООО «...», занятых эксплуатацией опасного производственного объекта: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (данные работники работают в организации более одного месяца); - результаты проверки знаний у рабочих, занятых на открытых горных работах не оформляются в личную карточку рабочего; - к техническому руководству горными работами на объектах открытых горных работ допущены лица, не имеющие среднего или высшего горнотехнического образования и лица, ответственные за организацию и осуществление производственного контроля не имеют технического образования соответствующего профилю опасного производственного объекта. Постановлением начальника Печорского управления Ростехнадзора от 22 сентября 2011 г. № ... главный инженер ООО «...» Коник Ф.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Ст.9.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и меры, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. В соответствии с п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Коник Ф.И. занимает должность главного инженера ООО «...». В его должностные обязанности входит: обеспечение контроля за соблюдением проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов осуществляющих технический надзор; осуществление производственного контроля за промышленной безопасностью на открытых горных разработках без взрывных работ (карьерах). Отменяя постановление начальника Печорского управления Ростехнадзора от 22.09.2011 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия достоверных доказательств факта нарушения и вины Коника Ф.И. в нарушении п. 120, п. 24, п. 22, п. 23 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 N 57. Данный вывод суда сделан с учетом анализа имеющихся материалов и фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует событие и состав административного правонарушения. Приведенные в жалобе доводы о несогласии с позицией суда об отсутствии в материалах дела сведений об исполняемых обязанностях Давыдова О.В. и других лиц, а также о том, что указные в постановлении лица работают на опасном производственном объекте, заявитель указал, что материалы в полном объеме имеются у административного органа, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на обстоятельствах дела. Как следует из материалов дела, по итогам судебного разбирательства 05.12.2011г. судья запросил в ООО «...» дополнительные документы: копии приказов о назначении на должность ..., ..., ..., ...., ..., ..., ...., .....; копии должностных инструкций указанных лиц соответствующих занимаемым ими должностям на дату проведения проверки. Однако сведения об исполняемых указанными лицами обязанностях, их должностях и рабочем месте суду не представлены. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2011, на вопрос суда представитель ... ответил, что материал представлен суду в полном объеме, иных материалов нет. Слова представителя занесены в протокол судебного заседания, замечания на протокол в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании, которым в решении судьи дана соответствующая оценка в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Руководствуясь ст.30.9 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора ... без удовлетворения. Судья Верховного суда Республики Коми Н.Г.Иванова