дело № 21-176/2012 Р Е Ш Е Н И Е. Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В. при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2012 года жалобу Логинова М.Ф. на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 02 мая 2012 года, по которому Постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удорскому району Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова М.Ф. оставлено без изменения, жалоба Логинова М.Ф. - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Логинов М.Ф. обратился в суд с жалобой на Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удорскому району Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... от 18 апреля 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. без конфискации орудия лова. Решением судьи Удорского районного суда Республики Коми от 02 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. Жалоба Логинова М.Ф.- без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Логинов М.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу административных постановления и решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Изучив материалы дела, доводы подателя жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13 (далее Правила). Согласно пункту 74.10 Правил, не допускается нахождение граждан на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. В соответствии с пунктом 75.2 Правил запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга), в том числе в реке Мезень выше устья реки Уджью Республики Коми, за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, а также за исключением лова ловушками миног и налима. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 15 час. 30 мин. 27.07.2011 Логинов М.Ф. находился на реке .... в ... км. выше устья реки ............., т.е. на участке, не относящемся к рыбопромысловым участкам, водным объектам рыбохозяйственного значения, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства, с запрещенным орудием лова - спиннингом в собранном виде и рабочем состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 18.04.2012 года, объяснениями свидетелей, объяснениями самого Логинова М.Ф. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм действия Логинова М.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что совершенное Логиновым М.Ф. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. Административное наказание назначено Логинову М.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Оснований для освобождения Логинова М.Ф. от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 02 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Логинова М.Ф.- без удовлетворения. Судья: Харманюк Н.В. Копия верна: Харманюк Н.В.
Судья: Фищев Д.А.