Судья Смолева И.В. Дело № 21-84/2012г. РЕШЕНИЕ Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев 21 марта 2012 года жалобу Лапшиной Г.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2012 года, которым постановление начальника ИФНС России по г. Сыктывкару .... № 19-07/235-1 от 20 декабря 2011 года о привлечении генерального директора ООО «....» Лапшиной Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Лапшиной Г.А. – без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 20.12.2011 №19-07/235-1 генеральный директор ООО «....» Лапшина Г.А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Лапшина Г.А. обратилась в Сыктывкарский городского суд Республики Коми с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление по мотиву его незаконности и необоснованности. Суд постановил приведенное выше решение. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Лапшина Г.А. просит вынесенные в отношении нее постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Частью 2 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Согласно пунктам 14,15 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент обязан иметь отдельный банковский счет (счета), на который в полном объеме должны зачисляться наличные денежные средства, полученные платежным агентом при приеме платежей от плательщиков - физических лиц. Судом установлено, что ИФНС России по г. Сыктывкару в период с 01.01.2010 по 31.10.2011 проведена проверка в организации ООО «...», которая в проверяемый период осуществляла основной вид деятельности: деятельность платежных агентов по приему платежей физических лиц. Генеральным директором указанной организации является Лапшина Г.А. В результате проверки путем сравнения суммы выручки, сданной платежным агентом в банк на специальный счет (расчетный счет - до открытия специального счета) с инкассированной суммой выручки за проверяемый период из платежных терминалов, выявлены факты расхождения между указанными суммами выручки с .... в размере .... рублей, в том числе за период с .... по .... – ..... рублей. Кроме того в ходе поверки установлено, что специальный банковский счет № ..... в ...... «....» (ОАО) был открыт ООО «....» только 25.05.2011, то есть до указанной даты денежные средства сдавались на расчетный счет ООО «....», что является прямым нарушением п. 14,15 ст. 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и требований Положения Центрального банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО «...» Лапшиной Г.А. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении к административной ответственности; представлением об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций; актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки; актами снятия показаний денежных суммирующих счетчиков контрольно-кассовой техники; требованием о представлении документов, чеками, кассами, приходными кассовыми ордерами, краткими отчетами за проверяемый период. Оценив вышеперечисленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что действия заявительницы как генерального директора организации подлежат квалификации по части 2 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации. Довод жалобы Лапшиной Г.А. о том, что она как генеральный директор ООО «....» не могла быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, поскольку не установлено ее вины в ненадлежащем исполнении возложенных на нее функций, является несостоятельным. Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и предприниматели. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что руководителем ООО «Старт» является генеральный директор Лапшина Г.А. Доказательств того, что на иных лиц в данной организации возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, по делу не установлено и заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, начальник ИФНС России по г. Сыктывкару, установив, что в ООО «...» не соблюдены требования вышеуказанных норм закона, обоснованно квалифицировал действия руководителя данного юридического лица – генерального директора Лапшиной Г.А. как должностного лица по части 2 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации. То обстоятельство, что заявителем были представлены возражения на акт проверки, и 02.11.2011 было произведено перечисление недостающих сумм, основанием для отмены обжалуемых решений не является, поскольку деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, в проверяемый период (с ... по ....) была осуществлена ООО «....» с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено. Административное наказание назначено в установленный законом срок и в пределах санкции части 2 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение является правильным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Копия верна: судья-