Судья Худяева О.М. Дело № 21-161/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) на определение Печорского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года, по которому

Восстановлен срок на подачу жалобы юридическому лицу ООО «Горжилфонд» на постановление Государственного инспектора труда (правовой) Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорского отдела ..... от 05.03.2012 года.

Жалоба юридического лица ООО «Горжилфонд» удовлетворена.

Постановление Государственного инспектора труда (правовой) Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорского отдела .... от 05.03.2012 года в отношении юридического лица ООО «Горжилфонд» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей – отменено и дело производством прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (правовой) Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорского отдела ..... от 05.03.2012 юридическое лицо ООО «Горжилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Горжилфонд» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как вынесенное незаконно, а также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Судьей вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел) не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что оснований для отмены их постановления по мотивам малозначительности совершенного ООО «Горжилфонд» правонарушения не имелось, так вменяемые Обществу действия являются существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.

Решение суда в части восстановления ООО «Горжилфон» процессуального срока на обжалование постановления заявителем в жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность, в том числе и юридических лиц.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что 08.02.2012 Печорской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Горжилфонд».

В ходе данной проверки было установлено, что заработная плата на данном предприятии выплачивается не менее 2 раз в месяц: за первую половину месяца - 27 числа, за вторую половину месяца -12 числа следующего за отчетным месяцем.

В нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «Горжилфонд» по состоянию на 01.02.2012 задолженность по заработной плате перед работниками организации за декабрь 2011 года составляла 2048 259,36 руб. Время совершения правонарушения - 12.01.2012.

Кроме того, по состоянию на 01.02.2012 задолженность ООО «Горжилфонд» по расчету при увольнении за январь 2012 года составляла 298168, 27 руб., что является нарушением требований ст. 84.1. и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Время совершения правонарушения с 10.01.2012 по 31.01.2012.

Отменяя вышеуказанное постановление государственного инспектора труда, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из малозначительности вмененных ООО «Горжилфонд» правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горжилфонд» было вынесено Печорским межрайонным прокурором 16.02.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 16.04.2012.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения ООО «Горжилфонд» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации истек.

После истечения этого срока согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В силу системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации при истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается ведение производства по делу об административном правонарушении в силу закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) - без удовлетворения.

Судья - Н.А. Перминова

Копия верна: судья- Н.А. Перминова