Судья В.И.Сухопаров Дело № 21-153/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев 02 мая 2012 года жалобу Шахова М.В. и его защитника Сметанина А.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2012 года, которым постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району ... от 12.10.2011 о признании Шахова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении в виде штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД по Сыктывдинскому району от 12.10.2011 Шахов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шахов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, заявители не согласны с решением судьи и постановлением начальника ОМВД по Сыктывдинскому району, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, настаивают на том, что Шахов М.В. правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ» отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (нарушена координация движения).

Факт совершения Шаховым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Шахов М.В. шел шатаясь; спотыкался, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел невнятную речь. Взгляд блуждающий, резкий запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1568 установлен факт нахождения Шахова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудников ОВД по Сыктывдинскому району, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шахова М.В. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией.

Поскольку обстоятельствами выяснения по данному делу являются выяснение наличия состояния опьянения, факт задержания Шахова М.В. не имеет значения.

Ссылка в жалобе на незаконное составление протокола водителем – полицейским ...., при отсутствии у него таких полномочий, необоснованна, поскольку в силу п.4.9 перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.07.2005 № 444, к лицам, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ относятся, в том числе, водители – сотрудники.

Иные доводы жалобы следует признать необоснованными, они противоречат фактическим обстоятельствам, которые подтверждают наличие в действиях Шахова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП Российской Федерации, с учетом характера правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шахова М.В. от наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Шахова М.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Коренева