Судья Одинцова Е.В. Дело № 21-93/12 г. РЕШЕНИЕ Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2012 года жалобу Тяпкина В.В. на решение судьи Сосногорского городского суда от 31 января 2012 г., по которому Постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» от 21 декабря 2011 года в отношении Тяпкина В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Тяпкина В.В. - без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОРГИБДД УВД «Сосногорский» от 21 декабря 2011 года Тяпкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тяпкина В.В.- без удовлетворения. Тяпкин В.В. в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит вынесенные в отношении его постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал, который запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; В соответствии с п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Положения п.6.13 ПДД предусматривают обязанность водителей остановиться при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 декабря 2011 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по «Сосногорский» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Тяпкина В.В. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он .... года в .... ч..... мин., управляя автомашиной марки .... регистрационный знак .... совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора перекресток ул. .... и ул. .... г. .... в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения. Довод жалобы о том, что Тяпкина В.В. об отсутствии возможности экстренного торможения, опровергается его же объяснениями в части выбранного им скоростного режима при подъезде к перекрестку (40 км.ч.). Кроме того из объяснений Тяпкина В.В. следует, что когда он поравнялся со светофором горел желтый свет. То есть на начало маневра проезда перекрестка уже был запрещающий знак светофора, которому предшествовал в соответствии с 6.2 ПДД зеленый мигающий сигнал, который разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Действовавшие информационные знаки водитель Тяпкин В.В. при проезде перекрестка не учел. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Тяпкина В.В. правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Тяпкину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Тяпкину В.В. в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного оснований для отмены постановления административного органа не имелось, решение судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Решение судьи Сосногорского городского суда РК от 31 января 2012 г оставить без изменения, жалобу Тяпкина В.В.- без удовлетворения. Судья - Л.Г. Тебенькова