Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-241/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев жалобу Сыктывкарской таможни на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года, по которому постановление должностного лица Сыктывкарской таможни № 10202000-20/2012 от 28 апреля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова С.А. по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Некрасова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

Заслушав представителя ...., действующего по доверенности в интересах Сыктывкарской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Сыктывкарской таможни № 10202000-20/2011 от 28 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова С.А. прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Некрасов С.А. освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Некрасов С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья по результатам рассмотрения жалобы Некрасова С.А. вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Сыктывкарская таможня направила жалобу в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, с просьбой о его отмене. как принятого без учета фактических обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях Некрасова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного приведенной нормой права, выражается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Отменяя постановление административного органа, судья исходил из отсутствия доказательств виновности Некрасова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказать вину лежит на административном органе.

В нарушение приведенной нормы доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Некрасова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не представлено.

Доводы Некрасова С.А. о том, что 27.01.2012 г. он предъявлял декларируемое транспортное средство в виде автомобильного прицепа «....» при обращении в Сыктывкарскую таможню в указанный день одновременно с предъявлением пассажирской таможенной декларацией уполномоченному должностному лицу с соответствующими документами, административным органом не опровергнуты.

В обоснование доводов о наличии в действиях Некрасова состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, Сыктывкарская таможня ссылалась на данные видеорегистратора. Однако по предъявленной Сыктывкарской таможней видеозаписи видеорегистратора, работавшего 27.01.2012 г., невозможно идентифицировать транспортное средство Некрасова С.А.. Из просмотренной видеозаписи следует, что видеокамера направлена в основном в помещение, видна заснеженная улица, силуэты стоящих, подъезжающих и отъезжающих транспортных средств, изображение не четкое. Объяснения сотрудников таможни, на что так же имелась ссылка в проверочном материале, нельзя признать допустимыми доказательствами в подтверждение довода о не предъявлении Некрасовым товара в зону следует таможенного контроля, поскольку основанием для отказа в принятии пассажирской таможенной декларации явилось отсутствие уплаты таможенных платежей. Не предъявление декларируемого товара Некрасовым не являлось основанием для отказа в принятии декларации.

Решением Печорского городского суда от 30 марта 2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что оснований для отказа зарегистрировать пассажирскую таможенную декларацию Некрасова С.А., поданную 27.01.2012 г на Сыктывкарский таможенный пост, и для отказа в оформлении выпуска автомобильного прицепа «....», у Сыктывкарской таможни не имелось, поскольку все требования таможенного законодательства, в том числе предъявление декларируемого товара, как следует из установочной части решения суда, Некрасовым С.А. были выполнены.

Фактические обстоятельства установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств, не соответствуют требованиям норм материального права, фактическим обстоятельствам дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Сыктывкарской таможни – без удовлетворения.

Судья Л.Г.Тебенькова