Судья Л.А.Груздева Дело № 21- 259/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Сироткина Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дунаева А.В.,

рассмотрев 15 августа 2012 года жалобу Дунаева А.В. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года, по которому

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от 21 мая 2012 года о признании Дунаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. оставлено без изменения, а жалоба Дунаева А.В. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району .... от ........... года Дунаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Данное постановление Дунаев А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Дунаева А.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи как необоснованного и вынесенного с нарушением закона, поскольку жалоба была рассмотрена без его участия, и Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Дунаева А.В., нахожу решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» предусматривает запрещение движения без остановки перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Санкция ч.2 ст.12.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району .... от 21 мая 2012 года, судья пришел к выводу о наличии в действиях Дунаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку Дунаев А.В., управляя автомашиной ...г/н..., ....... года в ... час. ... мин. на ... км автодороги «....» при переезде железнодорожного переезда, не остановился перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленным перед переездом.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Совершение Дунаевым А.В. административного правонарушения, подтверждается совокупностью надлежащих доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, подписью Дунаева А.В. в постановлении ..., подтвердившего, что событие административного правонарушения им не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются свидетели, показаниях которых опровергают выводы суда о виновности заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни при вынесении постановления по делу, ни при разбирательстве дела в суде первой и второй инстанции, Дунаевым А.В. не представленные данные свидетелей (ФИО, адреса проживания).

Иные доводы жалобы признаю несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судьей, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка.

Оснований к отмене правомерного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми 12 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Дунаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.М.Сироткина

Копия верна

Судья Е.М.Сироткина