Cудья Смирнов А.Г. Дело № 21-250/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Орлова И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу- Куликовского С.С.,

рассмотрев 08 августа 2012 года жалобу Куликовского С.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2012 года, по которому

постановление должностного лица Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2012 года о привлечении к административной ответственности Куликовского С.С. по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. оставлено без изменения, жалоба Куликовского С.С.- без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2012 года Куликовский С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1.ч.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление Куликовский С.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.07.2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Куликовский С.С. поставлен вопрос об отмене решения судьи как необоснованного и вынесенного с нарушением закона.

Проверив материалы дела, заслушав Куликовского С.С., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2012 года, судья пришел к выводу об установлении факта совершения Куликовским С.С. нарушений нормативных актов в области промышленной безопасности, а именно: не заключен с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание; приказом по предприятию не назначено лицо, ответственное за организацию и осуществление производственного контроля; не разработано положение по осуществлению производственного контроля; отсутствует журнал инструментальных и визуальных наблюдений за состоянием откосов, уступов, бортов карьера, книга учета списанных запасов полезного ископаемого; не разработан план ликвидации аварий на предприятии на 2012 год; отсутствует наряд- допуск для выполнения работ персоналом сторонней организации – ООО «.....».

При этом судья руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 N 57.

Совершение внешним управляющим ООО «....» Куликовским С.С. ..... в .... час. .... районе, в ... км. от с. ..., при эксплуатации опасного производственного объекта карьера «...» вышеуказанных нарушений в области промышленной безопасности подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2012г., актом проверки от 10.05.2012г., определением Арбитражного суда Республики Коми от .....г.. о назначении Куликовского С.С. внешним управляющим ООО ....».

Названные выше доказательства, оцененные судьей, являются достаточными для установления вины Куликовского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1.КоАП РФ.

Доводы жалобы на рассмотрение судьей жалобы в отсутствие Куликовского С.С., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами. Как видно из документов дела, Куликовский С.С. извещался судьей по месту жительства, судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, извещение Куликовского С.С. о времени и месте рассмотрения дела следует считать надлежащим.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 30.04.2012г. горные работы в месторождении песка «....» на территории Сыктывдинского района были приостановлено до утверждения Печорским управлением Ростехнадзора нового плана развития горных работ, отклоняю, так как ни на дату составления акта проверки, ни на дату составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо заявлений, ходатайств и обосновывающих их документов, от Куликовского С.С. должностным лицам Печорского управления Ростехнадзора не поступало.

Всем доказательствам судьей в решении в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Руководствуясь ст.30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Куликовского С.С.-без удовлетворения.

Судья И.А. Орлова