Судья Худяков А.Ю. Дело № 21-243/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2012 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Соловьева Р.Ю. на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2012 года, по которому отклонено ходатайство адвоката Соловьева Р.Ю. в интересах Мирончук Г.Р. о восстановлении срока обжалования постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Мирончук Г.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от 20 марта 2012 года Мирончук Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Определением судьи Воркутинского городского суда от 03 июля 2012 года ходатайство адвоката Соловьева Р.Ю. в интересах Мирончук Г.Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отклонено.

Не согласившись с определением судьи, Соловьев Р.Ю. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По делу установлено, что Мирончук Г.Р. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 10.03.2012 года, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Копия обжалуемого постановления направлена Мирончук Г.Р. 23.03.2012 года, получена ею 29.03.2012 года.

Несмотря на указанные обстоятельства, жалоба была подана адвокатом Соловьевым Р.Ю. в интересах Мирончук Г.Р. только 20.06.2012, то есть по истечении срока на обжалование постановления.

Довод жалобы Соловьева Р.Ю. о том, что Мирончук Г.Р. не получала копию обжалуемого постановления, судья правильно признал несостоятельными, поскольку согласно почтового уведомления, Мирончук Г.Р. лично получила постановление. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок для обжалования постановления был пропущен Мирончук Г.Р. по уважительной причине, не имеется. Соответственно нет оснований и для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :