Cудья: Р.Г. Баталов Дело № 21-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев 11 июля 2012 года жалобу Окунева В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2012 года, по которому постановлено:

"Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности №10202000-54/2012 от 30 марта 2012г., которым Окунев В.А. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренном ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Окунева В.А. - без удовлетворения."

Заслушав объяснения Окунева В.А., представителей Сыктывкарской таможни: ... и ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №10202000-54/2012 от 30 марта 2012 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности Окуневу В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано Окуневым В.А. в Сыктывкарский суд, решение судьи которого приведено выше.

В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Окунев В.А. с решением судьи не согласен, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку основания для привлечения Окунева В.А. отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 ст. 16.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о его завершении.

Материалами дела установлено следующее:, что ....г. ОАО "..." (Заказчик) и фирма "..." ("....", Исполнитель) заключили контракт № 194/11 на ремонт Вала (далее -Контракт) на территории ....

Срок ремонтных работ определен контрактом с ... по ... 2011 года, дополнительным соглашением к контракту от 16 сентября 2011 года срок ремонта продлен до ... 2011 года, дополнительным соглашением к контракту от 25 ноября 2011 года срок ремонта продлен до ... 2012 года.

10.05.2011 ОАО "...." обратилось в Сыктывкарскую таможню, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 8, с заявлением на переработку товара "Вал отсасывающий диаметром 850 мм" (далее - Вал) вне таможенной территории от 06.05.2011 № 1021/18, в котором был указан срок переработки товара - 6 месяцев.

18.05.2011 Сыктывкарской таможней Обществу было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории № 10202000/180511/21/5 от 18.05.2011 (далее - Разрешение) на товар Вал, со сроком переработки товара - 6 месяцев, которое было получено Обществом 19.05.2011.

23.05.2011 специалистом по таможенному оформлению ОАО "..." ..... на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, проспект Бумажников, д. 2, была подана декларация на товары (далее - ДТ) на товар Вал, помещаемый под процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза, которая была зарегистрирована таможенным органом под номером 10202070/230511/0003879. 24.05.2011 товар Вал был выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Установленный срок переработки товара вне таможенной территории до 24 ноября 2011 года.

В указанный срок в соответствии со ст. 260 ТК ТС Общество не завершило действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления, либо в отношении товаров, не подвергшихся операциям по переработке, под таможенные процедуры реимпорта или экспорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, в установленном ст.256 ТК ТС и ст.225 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок переработки товара вне таможенной территории не продлило.

Заявление о продлении срока переработки товара вне таможенной территории было подано Обществом в таможню только 22 декабря 2011 года, 23 декабря 2011 года дополнительно Общество представило в таможню заявление о продлении срока переработки до 12 месяцев.

Статьей 252 ТК ТС установлено, что переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ст. 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В силу ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2(два) года.

Срок переработки товаров вне таможенной территории включает в себя - продолжительность производственного процесса переработки товаров, - время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах указанных выше двух лет.

Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств-членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что причиной незавершения Обществом таможенной процедуры-переработка вне таможенной территории в установленный срок ( до 24.11.2011 г.) явилась невозможность иностранного контрагента в указанный срок закончить ремонт товара вне таможенной территории, который в соответствии со ст. 254 ТК ТС относится к операциям по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории, т.е. операция переработки завершена не была, производственный процесс не закончен.

Доказательств того, что невозможность окончания ремонта в срок, предусмотренный контрактом (дополнительным соглашением от 16 сентября 2011 года) обусловлена действиями(бездействием) Общества, в деле не имеется.

При этом последующее соглашение о продлении срока выполнения ремонтных работ заключено сторонами 25 ноября 2011 года.

По заявлению Общества таможня в установленном порядке продлила срок переработки товара 30 декабря 2011 года до 12 месяцев ( до 24 мая 2012 года), не найдя предусмотренных ч.3 ст. 255 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" оснований для отказа в продлении срока.

Установленный ч.1 ст. 256 ТК ТС срок переработки, Обществом не превышен.

Часть 3 ст. 16.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, но не за нарушение срока и порядка обращения с заявлением в таможню о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории.

Поскольку срок переработки товара в установленном порядке Обществу продлен (установлен) таможней до 12 месяцев (до 24 мая 2012 года), в силу чего обязанность по завершению таможенной процедуры в срок до 24 ноября 2011 года устранена, а предусмотренный ч.1 ст. 256 ТК ТС срок не истек, соответственно оснований для привлечения Окунева В.А., как должностного лица, к ответственности по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ за незавершение таможенной процедуры-переработки вне таможенной территории- в срок до 24 ноября 2011 года у административного органа не имелось.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях Окунева В.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, то постановление должностного лица Сыктывкарской таможни от 30.03.2012 года и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Окунева В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности №10202000-54/2012 от 30 марта 2012г., которым Окунев В.А. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ, и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Окунева В.А. по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Н.В. Харманюк

Копия верна: Н.В. Харманюк