Судья Патрушева А.Г. Дело № 21-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрев 11 июля 2012 года жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми .... от 16 марта 2012 года № 05-06/1814 о привлечении Жердицкого В.Н. , являющегося должностным лицом постоянно действующей комиссии по приватизации муниципальной собственности Совета МО ГО «...», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, отменено. Производство по делу о привлечении Жердицкого В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, прекращено,

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 16 марта 2012 года № 05-06/1814 по делу об административном правонарушении Жердицкий В.Н., являющийся должностным лицом постоянно действующей комиссии по приватизации муниципальной собственности Совета МО ГО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Жердицкий В.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой об его отмене.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе руководитель УФАС по РК не согласен с решением судьи и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на том, Жердицкий В.Н., как член постоянно действующей комиссии по приватизации муниципальной собственности является должностным лицом, следовательно подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № ОШ 08-03/12 от 02 марта 2012 года Коми УФАС рассмотрено дело № АО 49-08/11 о нарушении Администрацией МО ГО «...» требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Коми УФАС от 28 ноября 2011 года Администрация МО ГО «...» признана нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части действий в виде нарушения порядка проведения ... года аукциона № ... на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Протоколы проведения открытых аукционов, в отношении которых УФАС по РК установлено наличие нарушений требований ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», подписаны Жердицким В.Н., в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Как указано ранее Постановлением УФАС по РК от 16 марта 2012 года № 05-06/1814 по делу об административном правонарушении Жердицкий В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно примечаниям к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, член комиссии не в любом случае может быть признан субъектом соответствующего административного правонарушения.

Из смысла указанных выше норм следует, что должностное лицо должно выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Судом установлено, что Советом МО ГО «...» создана постоянно действующая комиссия по приватизации муниципальной собственности. Решением Совета МО ГО «...» от 16 июня 2007 года № 1-5/27 утвержден Регламент работы указанной комиссии.

Согласно Регламенту Комиссия формируется и утверждается решением Совета МО ГО «...», состоит из 9 представителей с правом решающего голоса, в том числе, из 5 депутатов Совета МО ГО «...», включенных в утвержденный решением Совета МО ГО «...» персонифицированный список.

В соответствии с п. 9 Регламента к компетенции Комиссии, в том числе, относится: определение победителей конкурсов и аукционов; подготовка и выдача письменного заключения по итогам конкурсов; предоставление согласования на передачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предусмотрен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10.02.2010 года.

Пунктом 130 Правил предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным п.18 Правил.

Согласно п. 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такового заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным п.24-26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Как следует из материалов дела, Жердицкий В.Н. является членом Комиссии решением Совета МО ГО «...» от 30 марта 2011 года и включен в ее состав как депутат Совета МО ГО «...».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничены понятия депутата представительного органа, должностного лица местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления.

Так, депутатом признается член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения. Под должностным лицом местного самоуправления понимается выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Выборное должностное лицо местного самоуправления – это должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 33 Устава МО ГО «...» депутат Совета МО ГО «...» не может занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности Республики Коми, а также должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы.

Жердицкий В.Н. является членом комиссии по приватизации муниципальной собственности, членство в которой обусловлено наличием у него статуса депутата, правовое положение которого по смыслу законодательства о местном самоуправления отличается от правового положения должностного лица органа местного самоуправления, решение по результатам аукциона принимается коллегиальным органом и не зависит от единоличного мнения члена комиссии. Исходя из статуса Жердицкого В.Н., как члена комиссии, он каких-либо организационно-распорядительных (руководство комиссией, организация ее работы) или административно-хозяйственных функций (полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом) не выполняет. Самостоятельных должностных обязанностей по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства на него не возложено.

Члены конкурсных, аукционных комиссий в диспозиции части первой ст. 14.9 КоАП РФ не поименованы в качестве специальных субъектов данного административного правонарушения, в отличие от других составов административных правонарушений, предусмотренных иными главами КоАП РФ (например ст.7.30 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд сделан обоснованный вывод, что Жердицкий В.Н. субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ являться не может, поскольку не отвечает признакам должностного лица по смыслу Кодекса об административных правонарушений РФ.

С учетом изложенного решение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.М. Машкина