Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-200/2012г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев 27 июня 2012 года жалобу Князевой Л.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2012 года, которым постановление Министерства экономического развития от 05.04.2012 № 02/2012-10 о наложении на Князеву Л.В. - главного врача ГУ «...» штрафа в размере 5000 руб., по которому Князева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Князевой Л.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства экономического развития Республики Коми № 02/2012-10 от 05.04.2012, Князева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Князева Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Князева Л.В. не участвовала.

Защитник Жохов В.М. на доводах жалобы настаивал.

Представитель Министерства экономического развития Республики Коми ... с доводами жалобы не согласился.

Судом постановлено выше приведенное решение.

Князева Л.В. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой на решение судьи, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного наказания.

Заслушав защитника Князевой Л.В. Жохова В.М., представителя Министерства экономического развития Республики Коми ... проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта «а» статьи 9.20 Постановления Правительства Республики Коми от 22.03.2012 № 90 «О Министерстве экономического развития Республики Коми» для реализации задач Министерство экономического развития выполняет функции по проверки по соблюдению государственными заказчиками и бюджетными учреждениями Республики Коми, уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков и бюджетных учреждений Республики Коми или специализированной организацией, конкурсной, аукционной (за исключением аукционов в электронной форме) или котировочной комиссиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 21 от 20.01.2012 Министерства экономического развития Республики Коми проведена плановая проверка по соблюдению требований законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика – ГУ «...» с 01.04.2011 по 10.02.2012 и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства в 2011 году.

По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, был составлен Акт № 02-2012 от 24.02.2012, а также протокол об административном правонарушении № 02/2012-10 от 22.03.2012 в отношении главного врача ГУ «...» Князевой Л.В.

Из протокола об административном правонарушении № 02/2012-10 от 22.03.2012 следует, что в результате плановой проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 1 полугодие 2012 года, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 13.10.2011 № 332, установлено, что в нарушении части 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении от 17.05.2011 № ... срок поставки товара установлен по 31.08.2011, а в договоре от 01.06.2011 № 46/07, заключенного между ГУ «...» и ....- по 31.07.2011.

В силу части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Привлечение Князевой Л.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ произведено должностным лицом Министерства экономического развития Республики Коми в связи с тем, что Князева Л.В. являясь должностным лицом ГУ «...», в нарушение части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушила объявленные условия торгов, заключив с ... договор № 46/07 от 01.06.2011, содержащий в пункте 3.4 ряд положений, которые не были предусмотрены проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку сметаны (срок поставки товара определен по 31.08.2011 в соответствии с заявкой заказчика, в то время как договор заключен на иных условия, а именно срок и порядок поставки товара определен с момента заключения договора и по 31.07.2011).

Вывод судьи о наличии вины Князевой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении запроса котировок, договором № 46/07 от 01.06.2011, актом проверки. Из представленных в материалы дела объяснений следует, что Князева Л.В. не оспаривала факта изменения срока и порядка поставки товара, указав, что это было сделано по просьбе поставщиков, указанными действиями ущерба поставщикам нанесено не было.

Указанные доводы правомерно не приняты судьей во внимание, в связи с тем, что изменения в извещение о проведении запроса котировок не вносились.

Кроме того, в соответствии со статьёй 34 Федерального закона документация об аукционе должна содержать сведения о сроках выполнения работ, оказания услуг. Срок выполнения работ является условием контракта, изменение которого в силу требований закона в одностороннем порядке или по соглашению сторон не допускается.

Ссылки в жалобе на положения статью 2.9 КоАП РФ не обоснованны, поскольку как правомерно указано в решении суда, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности не требует материально-правовых последствий содеянного. По своему характеру совершенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов имеет целью предотвратит наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Доводы жалобы Князевой Л.В. со ссылкой на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении не могут приняты во внимание и служить отменой правильного решения суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 22 марта 2012 года, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя жалобы, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выводы первой инстанции основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, оспариваемые решение суда и постановление являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 01 июня 2012 года и постановление Министерства экономического развития от 05.04.2012 № 02/2012-10 о наложении на Князеву Л.В. - главного врача ГУ «...» штрафа в размере 5000 руб., по которому Князева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Князевой Л.В. – без удовлетворения.