Судья Утянский В.И. Дело № 21-224/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием представителя Отдела судебных приставов по г.Ухте .....,

рассмотрев 11 июля 2012 года жалобу Петровой Л.С. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года, которым постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте .... от 24.05.2012 года № 29 о привлечении Петровой Л.С. к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте № 29 от 24.05.2012 года Петрова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с ним, Петрова Л.С. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Петрова Л.С. выразила несогласие с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что .... года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухте Петровой Л.С. под роспись, лично, вручено уведомление о совершении исполнительных действий: обеспечение встречи отца ..... с несовершеннолетней дочерью ... в присутствии Петровой Л.С. как матери ребенка на основании вступившего в законную силу решения суда. В уведомлении Петровой Л.С. разъяснена необходимость явки .... года к месту совершения исполнительных действий по адресу: Республика Коми, г. ..., п. ...., ул. ...., д.... кв... в ... часов ... минут, вместе с дочерью.

В указанное судебным приставом – исполнителем время и место совершения исполнительных действий, связанных с обеспечением встречи несовершеннолетнего ребенка с отцом, Петрова Л.С. не приехала, дочь для встречи не предоставила.

Рассматривая жалобу Петровой Л.С. на постановление должностного лица ОСП по г. Ухте от 24.05.2012 года, суд исходил из законности требований судебного пристава – исполнителя.

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания исполнительного листа, выданного на основании решения Ухтинского городского суда от 22.11.2011 года с учетом уточнений, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.0.2012 года, следует, что на Петрову Л.С. возложена обязанность не чинить препятствий общению .... с дочерью .... Определенен следующий порядок общения .... с дочерью ..... в присутствии Петровой Л.С. в административных границах МО ГО «....»: еженедельно в среду с .... до ..... часов и в субботу с .... до .... часов; в период зимних каникул .... января с .... до ..... часов.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава – исполнителя по понуждению Петровой Л.С. обеспечить встречу дочери .... с отцом в п. ...., неправомерны, поскольку возлагают на должника дополнительную обязанность, связанную с исполнением решения суда в месте, напрямую не обусловленном исполнительным документом.

В силу изложенного постановление должностного лица ОСП по г. Ухте от 24.05.2012 года о привлечении Петровой Л.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2012 года отменить.

Постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте ..... от 24.05.2012 года № 29 о назначении Петровой Л.С. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.В.Архарова

Копия верна: судья-