Судья Сухопаров В.И. Дело № 21-249/2012 г.

01 августа 2012 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми ..... на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.07.2012г.,

по которому постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК ..... 11 ВВ 378387 от 06.01.2012 о привлечении Будний В.А. по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.07.2012г., постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК .... ВВ 378387 от 06.01.2012 о привлечении Будний В.А. по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК .... обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о недоказанности вины Будний В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Будний В.А. и его защитник Лосев В.К. в судебном заседании жалобу просили оставить без удовлетворения.

Инспектор ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК ...., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК .... от 06.01.2012г. Будний В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ....г.. в ... час. ... мин. у д... по ул. ..., п.... ... района управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ...., не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Будний В.А. обжаловал указанное выше постановление должностного лица в Сыктывдинский районный суд.

Отменяя постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК ....., суд пришел к выводу, что при имеющихся противоречиях в протоколах лоб административных правонарушениях, вина Будний В.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

Частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении исходя из даты совершения 06.01.2012г. истек 07.03.2012г.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящей жалобы инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК ..... в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Будний В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.07.2012г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР МВД по РК .... – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко