Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-231/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар 18 июля 2012 года

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Хуциева А.С. – Максимовского Д.Д. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2012 года, по которому постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 16.03.2012 года о признании Хуциева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения – оставлено без изменения, жалоба Хуциева А.С. – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Хуциева А.С. по доверенности Маркова И.Ю., представителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении в области связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 16.03.2012 года № 0088 должностному лицу – директору Коми филиала ОАО ...» Хуциеву А.С. в соответствии с ч.2 ст.13.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Хуциев А.С. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2012 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 16.03.2012 года о признании Хуциева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения – оставлено без изменения, жалоба Хуциева А.С. – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Максимовский Д.Д. в интересах Хуциева А.С. просит отменить решение Сыктывкарского городского суда от 31.05.2012 года и принять новый судебный акт, отменив и признав незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 16.03.2012 года № 0088.

Судья Сыктывкарского городского суда РК, отказывая в удовлетворении жалобы Хуциева А.С., пришел к выводу о том, что Хуциев А.С., являясь директором филиала на основании п.4.6.2 Положения Коми филиала ОАО ...», генеральной доверенностью от ... года № ... уполномоченный на совершение от имени ОАО «....» действий, необходимых для надлежащего выполнения функций Коми филиала ОАО «...», своим бездействием нарушил абз.1 п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.3 разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.03.2006 года № 06-000294. Указанные нарушения выразились в том, что ... года в ... час ... мин. в ходе проведения плановых мероприятий по радиоконтролю специалистами филиала по Республике Коми ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного округа» была зафиксирована работа с излучением радиоэлектронного средства – радиорелейной станции фиксированной службы радиосвязи типа «...», зав. № 1285, расположенного по адресу: Республика Коми, г...., пос..., ул......., д....., принадлежащего ОАО «....», не соответствующая п.2 разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.03.2006 года № 06000294, в частности, фактически измеренная частота передачи радиоэлектронного средства «...», зав. № 1285 составила 10915,473318 МГц, при разрешенной частоте передачи 11365,000000 МГц (разница составляет 449,526682 МГц).

Выводы административного органа и суда являются правильными.

Часть 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Вина Хуциева А.С. подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, актом мероприятия по радиоконтролю по измерению параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств № 11-03/12-0594 от 07.02.2012 года, протоколом измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств № 11-03-12/0395 от 07.02.2012 года, актом проверки ОАО ...» от 24.02.2012 года № А-11-РС-0006, Предписанием об устранении выявленного нарушения № П-11-0010 от 24.02.2012 года, генеральной доверенностью ОАО ...» № ... от ... года, Положением о Коми филиале ОАО ...», утвержденным Советом директоров ОАО «...» 15.03.2011 года, протоколом об административном правонарушении в области связи от 13.03.2012 года № 093-Пр.

Таким образом, суд правомерно квалифицировал действия должностного лица Хуциева А.С. по части 2 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Хуциева А.С. о времени и месте рассмотрения дела, о неверном определении субъекта правонарушения не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену оспариваемого решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 приказа директора Коми филиала ОАО «...» от 17.06.2011 г. № 119-пр непосредственное руководство текущей деятельностью филиала в соответствии с действующим законодательством, а также непосредственное руководство должностными лицами и структурными подразделениями, в том числе заместителем директора филиала – техническим директором, осуществляет директор филиала.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.13.4 КоАП РФ и срока давности привлечения к ответственности.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность привлечения Хуциева А.С. к административной ответственности, доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Хуциева А.С. – Максимовского Д.Д. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов