Судья Бондаренко В.П. Дело № 21-187/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 13 июня 2012 года жалобу МДОУ «Детский сад» п. Вежью на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года, по которому постановление главного государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору от 16.03.2012 г. № 11 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ МДОУ «Детский сад» п. Вежью, оставлено без изменения, жалоба МДОУ «Детский сад» п. Вежью,- без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору .... от 16.03.2012 г. № 11 МДОУ «Детский сад» п. Вежью признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба МДОУ «Детский сад» п. Вежью – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, МДОУ «Детский сад» п. Вежью просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в виду того, что здание детского сада было построено и введено в эксплуатацию до принятия СНиП 21-01-97.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статей 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Основанием для привлечения МДОУ «Детский сад» п.Вежью к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обнаруженные нарушения обязательных требований пожарной безопасности (ширина марша лестницы не соответствует СНиП 21-1-97 (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-1-97 п. 6.29), которые были указаны в ранее выданном предписании и устранение которых не было произведено МДОУ «Детский сад» п. Вежью в установленные сроки.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч протоколом об административном правонарушении.

Законным представителем юридического лица, в отношении которого велось производство по делу, эти обстоятельства не оспаривались.

Наличие в материалах дела заявки Управления образования АМР «...» на предоставление субсидий и республиканского бюджета на обеспечение первичных мер пожарной безопасности муниципальных образовательный учреждений не свидетельствует о том, что юридическим лицом выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что СНиП 21-01-97 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку здание детского сада было построено и введено в эксплуатацию до его принятия, в период действия иных норм и правил, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1.1 "СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений" настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу МДОУ «Детский сад» п. Вежью – без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская