Судья Шерстнёва А.А. Дело № 12-197/2012г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев 27 июня 2012 года дело по жалобе инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции .... на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 23 мая 2012 года, по которому постановление от 04 апреля 2012 года о признании Завадского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции ... от 04 апреля 2012 года Завадский А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение 04 апреля 2012 года проезда дорожного знака 6.16 «Стоп» при запрещающем сигнале светофора.

Решением Эжвинского районного суда Республики Коми от 23 мая 2012 года постановление инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару от 04 апреля 2012 года о признании Завадского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, инспектор взвода в составе роты ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару капитан полиции ... просит решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 23 мая 2012 года отменить. В жалобе указывает, что судом не была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в результате чего было нарушено полное, объективное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ...., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из протокола об административном правонарушении от 04.04.2012, составленным инспектором взвода в составе роты ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару .... и его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что 04 апреля 2012 года около 09 часов 00 минут на перекрёстке трассы «...» и ул. ... экипажем был остановлен пассажирский автобус ... ... регион, под управлением Завадского А.А. При запрещающем сигнале светофора автобус остановился, проехав за дорожный знак «Стоп», чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Исходя из пояснений Завадского А.А. и свидетеля ... в судебном заседании, водитель автобуса после посадки двух пассажиров на остановке общественного транспорта на трассе «...», медленно подъехал к перекрёстку с ул. ... и остановился на запрещающий сигнал светофора, стоп-линию не переезжал.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих виновность Завадского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка представленных доказательств не является основанием для отмены решения судьи в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о неисследовании судьей иных доказательств, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения не установлено, оснований, предусмотренных законом для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 23 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции .... – без удовлетворения.

Судья- Голиков А.А.