Судья Куриленко Р.В. дело №21-165/2011
Р Е Ш Е Н И Е
судья Верховного Суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрев 18 мая 2011 года жалобу Гусейнова И.А. оглы на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 мая 2011 года, по которому
постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.... от 1 декабря 2010 года о назначении Гусейнову И.А. оглы административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Гусейнова ФИО8 оглы – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.... от 1 декабря 2010 года Гусейнов И.А. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за движение по тротуару возле дома ... по улице ... в городе ... при управлении автомашиной ... гос.номер ...
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Гусейнов И.А. о. в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решение судьи которого приведено выше.
В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Гусейнов И.А. о. просит решение судьи городского суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил); допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 1 декабря 2010 года, схемы, составленной старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.... с участием понятого, объяснений Гусейнова И.А.о., фотографии в материалах дела, возле дома ... по улице ... и расположенного рядом магазина "..." находится тротуар, движение по которому в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения осуществил Гусейнов И.А. о.
При таких обстоятельствах действия Гусейнова И.А.о. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в размере 2 000 рублей за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Довод жалобы Гусейнова И.А.о. о том, что он заехал не на тротуар, а на площадку для стоянки автомашин, расположенную возле магазина и расчищенную от снега, несостоятельны, так как доказательств наличия в данном месте стоянки для автомашин в материалах дела не имеется. Напротив, схемой на л.д.20 и объяснениями Гусейнова И.А.о. подтверждается наличие перед указанным местом дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия», которая информирует водителей о нахождении их в зоне действия данного знака.
Порядок привлечения Гусейнова И.А.о. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (п.5.6 приложения №1 к приказу МВД РФ от 02.06.05. №444, п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
Доводы жалобы о рассмотрении дела на месте совершения административного правонарушения в отсутствие защитника не могут быть приняты во внимание, так как при составлении протокола об административном правонарушении Гусейнову И.А. о. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а также определено место рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в протоколе и подтверждено подписями Гусейнова И.А.о. Никаких возражений и ходатайств от Гусейнова И.А.о. не поступило, хотя при желании воспользоваться услугами защитника он имел возможность заявить об этом и просить отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах должностное лицо органа административной юрисдикции было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, относящемся к его компетенции, непосредственно на месте совершения правонарушения в присутствии Гусейнова И.А.о. Обязанности должностного лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, обеспечить защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает.
Довод жалобы о том, что за остановку 1 декабря 2010 года автомашины ... гос.номер ... в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» возле дома ... по улице ... Гусейнов И.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 КоАП РФ назначается отдельное наказание.
С учетом изложенного Гусейнов И.А.о. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имелось.
Решение судьи городского суда от 3 мая 2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гусейнова И.А. оглы – без удовлетворения.
Судья Теплякова Е.Л.Копия верна: судья Теплякова Е.Л.