Судья: Милюшене А.П. Дело № 21-75/11
Р Е Ш Е Н И Е.
09.03.2011 г. г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2011 года жалобу Масаловича В.Ф. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 января 2011 года, по которому
Постановление № от 11.11.2010 начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.. о привлечении Масаловича В.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба Масаловича В.Ф. – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № от 11.11.2010 г. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.., Масалович В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Масалович В.Ф. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой на данное постановление.
Судьей Сосногорского городского суда Республики Коми постановлено названное выше решение, оспаривая законность которого Масалович В.Ф. обратился в Верховный суд Республики Коми.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Виновность Масаловича В.Ф. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства № от 01.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2010 г., которым установлено, что Масалович В.Ф. управлял автомобильным транспортом, не прошедшим государственный технический осмотр, объяснениями свидетеля Б. и самого Масаловича В.Ф.
Как установлено материалами дела, 10.02.2010 г. Масалович В.Ф. проходил государственный технический осмотр автомобиля ..., ... года выпуска, состоящего на учете в ГИБДД по г. Сосногорску. Согласно диагностической карте транспортного средства, выданной ИП», в данной машине вместо 13 сидений, предусмотренных заводом изготовителем, установлено 8 сидений. Также вместо двигателя 402, на этой машине установлен двигатель 406. Поскольку Масаловичем В.Ф. данные конструктивные изменения в регистрационные документы внесены не были, талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства Масаловичу В.Ф. выдан не был.
Контроль за безопасностью дорожного движения, в том числе за соответствием технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется посредством обязательного государственного технического осмотра транспортных средств, по результатам проведения которого выдается талон о прохождении государственного технического осмотра, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям безопасности (статья 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункты 2 и 10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880).
Подпунктом "а" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 установлено лицензионное требование в виде наличия у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
В соответствии с Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 г. N 1240) сертификация - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что Масалович В.Ф. переоборудовал используемое для перевозок пассажиров транспортное средство, а именно заменил количество сидений, входящих в базовую комплектацию автомобиля ..., а также поменял в нем двигатель.
При регистрации транспортного средства оно было сертифицировано именно в той конструкции, в которой было изготовлено предприятием-изготовителем.
Как правильно указал судья первой инстанции, после внесения в базовое транспортное средство конструктивных изменений оно не может сохранить прежнюю сертификацию, т. к. изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, уполномоченным органом не удостоверены.
Следовательно, несоответствие паспорта транспортного средства с его фактической конструкцией свидетельствует о нарушении порядка регистрации транспортного средства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, запрещена.
Наряду с этим, согласно п. 20 приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 190 от 15.03.1999 «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ» (с изменениями от 18.05.2001) и п. 14.3.3 раздела 4, приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 «Наставление по техническому надзору ГИБДД МВД РФ»: в случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается. В связи с чем, талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство не выдается.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством порядке государственный технический осмотр.
С учетом изложенного указание в решении судьи, что допустив эксплуатацию транспортного средства, не прошедшего в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, Масалович В.Ф. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, основано на законе.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Масаловича В.Ф.- без удовлетворения.
Судья: Харманюк Н.В.
Копия верна: Харманюк Н.В.