Судья Чичагов И.Г. Дело № 21-121/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.
при секретаре Коданевой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2011 года жалобу командира взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. ... капитана милиции Т.Н. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2010 года, по которому постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. ... от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Курочкину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей – отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, жалоба Курочкина А.А. – удовлетворена,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. ... от 11 февраля 2011 года Курочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Курочкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе командир взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. ... не согласен с решением судьи, ссылаясь на наличие вины Курочкина А.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случае, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Курочкина А.А. дела об административном правонарушении, имели место 07.02.2011.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 07.04.2011.
После истечения этого срока согласно п. 6 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Поэтому обсуждение вопроса о виновности Курочкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях после истечения срока давности невозможно в силу закона.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2011 года, которым отменено постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. ... от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Курочкину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей – отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, жалоба Курочкина А.А. – удовлетворена, оставить без изменения, жалобу командира взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. ... капитана милиции Т.Н..– без удовлетворения.
Судья И.В. Коренева