Судья Решетников С.Ю. Дело № 21-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Е.А.
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев 6 апреля 2011 года в г. Сыктывкаре жалобы Куцеруба В.Г. и его защитника Шпикиной И.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Куцеруба В.Г. о признании постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... от 20.01.2011г. о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, отказано.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.... от 20 января 2011г. Куцеруба В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодексом РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Решением Усинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2011 года в удовлетворении жалобы Куцеруба В.Г. о признании постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.... от 20.01.2011г. о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным отказано.
Не согласившись с постановлением и решением, Куцеруба В.Г. обжаловал его в верховный Суд Республики Коми, считая их необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных норм, без учета всех обстоятельств дела. В жалобе указывается, что виновником ДТП является водитель а\м «..., который двигался со скоростью, превышающей примерно в 2 раза разрешенную на том участке дороги, где произошло ДТП, в момент совершения столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Куцеруба В.Г., оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда по жалобе не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 января 2011 года, Куцеруба В.Г., управляя 20 января 2011 года в 18 часов 05 минут транспортным средством, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора на перекрестке улиц ... г.Усинска не выполнил требования п. 13.4 ПДД, предписывающие уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Перекресток улиц ... г.Усинска, в соответствии с п.13.3 ПДД, является регулируемым.
В соответствии с п.13.4 ПДД, устанавливающим правила проезда регулируемого перекрестка, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Как следует из пояснений Куцеруба В.Г. на данном регулируемом перекрестке, он производил поворот налево по зеленому сигналу светофора и перед началом маневра видел а\м ..., приближающуюся к перекрестку справа, определил расстояние до нее как безопасное, и продолжил маневр. При окончании маневра, в правую заднюю часть его а\м врезалась а\м ...
Приведенные пояснения Куцерубы В.Г., а так же иные пояснения А.В., схема ДТП свидетельствуют о том, что Куцеруба В.Г. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда перекрестка.
Доводы Куцеруба В.Г. и его защитника о том, что виновным в ДТП является водитель а\м ... не могут служить основанием для отмены постановления и решения суда.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из толкования данной нормы следует, что водитель при управлении транспортным средством при совершении какого-либо маневра должен быть убежден в полной его безопасности. При этом водитель перед маневром должен оценить дорожную ситуацию перед маневром с учетом всех обстоятельств, в том числе и скорость движения других участников дорожного движения.
Поскольку Куцеруба В.Г. не отрицал, что заблаговременно увидел автомобиль ..., двигавшийся во встречном ему направлении, по пояснениям его защитника в судебном заседании Верховного Суда РК - за 100 метров, перед совершением поворота налево он должен был оценить свою возможность своевременно завершить этот маневр без создания помех автомобилю, имеющему преимущественное право проезда перекрестка.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Куцеруба В.Г. реально оценку дорожной ситуации не учел, так как не принял во внимание скорость, с которой двигался автомобиль ..., в связи с чем нарушил правила Дорожного движения, регламентирующие порядок проезда регулируемого перекрестка.
Действия Куцеруба В.Г. квалифицированы правильно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, мера наказания назначена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не дана оценка действиям водителя автомашины ..., основанием для удовлетворения жалобы не является.
Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Установление наличия или отсутствия в действиях иных лиц нарушений Правил дорожного движения и дача им правовой оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках этого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Куцеруба В.Г. о признании постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.... от 20.01.2011г. о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, оставить без изменения, жалобы Куцеруба В.Г. и его защитника Шпикиной И.А. – без удовлетворения.
Судья- Е.А. Иванова