Дело № 12-133/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 14 июля 2010 года в г. Сыктывкаре Республики Коми протест прокурора Княжпогостского района Республики Коми на определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 июня 2010 года, по которому протокол № 1101 от 18.06.2010 года об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы в отношении Государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН МЮ России возвращены в отдел по энергетическому надзору Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 июня 2010 года возвращен протокол № 1101 от 18.06.2010 об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы в отношении Государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН МЮ России в отдел по энергетическому надзору Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору для устранения недостатков, в связи с составлением протокола и указанием в нем в качестве законного представителя ГУП Учреждения М-222/7 ГУИН МЮ РФ ...должность... ...К..., который не является законным представителем юридического лица.

Прокурором Княжпогостского района Республики Коми на определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 июня 2010 года принесен протест, с указанием на наличие у представителя доверенности на представление интересов юридического лица в Печорском управлении Ростехнадзора.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по жалобе на состоявшееся по административному делу судебное определение подлежит прекращению.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на постановления, установлен с 1 июля 2002 года Кодексом РФ об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч.3 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях после 1 июля 2002 года рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту), независимо от момента принятия дела к производству должно осуществляться в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок обжалования такого определения Кодекса РФ об административных правонарушениях не оговаривает.

Невозможность обжалования определения по вопросу о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания не преграждает производство по делу об административном правонарушении, не влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

 Исходя из принципов осуществления правосудия следует, что определения по вопросу о возвращении протоколов в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела не могут быть обжалованы.

Кроме того, из представленной в материалы дела доверенности следует, что ГУП Учреждение М-222/7 ГУИН МЮ России наделило ...К... полномочиями на получение материальных ценностей в виде протокола об административном правонарушении, протокола о временном запрете деятельности, а не на представление интересов юридического лица в Печорском управлении Ростехнадзора, как указано в протесте прокурора.

С учетом изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по протесту прокурора Княжпогостского района Республики Коми на определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 июня 2010 года, по которому протокол № 1101 от 18.06.2010 об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы в отношении Государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН МЮ России возвращены в отдел по энергетическому надзору Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору для устранения недостатков.

Судья-                                                                                  Голиков А.А.