Судья Маркова Г.Н. Дело № 12-134/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.,

При секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 июля 2010 года жалобу Нечаева А.Н. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010 года, которым Нечаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010 года Нечаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, Нечаев А.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что оснований для привлечения его к ответственности по вменяемому правонарушению не имелось; ссылается на отсутствие допустимых доказательств совершения им правонарушения, причинения вреда потерпевшей в результате ДТП; настаивает на нарушении процессуальных требований закона, назначении наказания без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года в 20 час. 20 мин. водитель Нечаев А.Н. около дома ...адрес..., управляя транспортным средством марки ...марка..., рег.номер ...номер..., в нарушение п.п.1.5, 6.2, 6.5, 13.8 ПДД, не предоставив преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил на него наезд, что, согласно акту экспертизы, повлекло причинение пешеходу Раткай С.А. вреда средней тяжести.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Факт совершения Нечаевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, составленной со слов привлекаемого лица, определившего движение пешехода и место совершения ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, зафиксировавшего повреждения автомашины; объяснениями Нечаева А.Н., Раткай С.А.; справкой о ДТП, из которой следует, что 16.02.2010 в результате наезда на пешехода Раткай С.А., переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, последней причинен вред в виде ...наименование травмы....; заключением эксперта, согласно которому ...наименование травмы2..., могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом в область наружной поверхности правой голени за 3-4 недели до рентгенологического исследования ...дата....

На основании названных доказательств вина правонарушителя во вменяемом правонарушении установлена. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Принимая во внимание, что в нарушение указанных требований закона Нечаев А.Н., двигаясь на разрешенный сигнал дополнительной секции светофора, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора и не закончившему переход проезжей части данного направления, доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что Правил дорожного движения не нарушал, необоснованны.

Несостоятельны и доводы жалобы, в которых Нечаев А.Н. оспаривает причинение Раткай С.А. вреда средней тяжести именно в результате совершенного им ДТП, при том, что с учетом совокупности имеющихся доказательств причинение вреда потерпевшей в результате произошедшего ДТП установлено.

Поскольку при привлечении правонарушителя к административной ответственности оценка имеющимся и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам судом дана в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ссылка заявителя жалобы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на рапорты об обнаружении признаков преступления неправомерна.

Принимая во внимание объяснения Нечаева А.Н., составленную им схему ДТП, из которых достоверно усматривается направление пешехода по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, локализацию его повреждений, утверждение о том, что Раткай С.А. двигалась с правой стороны транспортного средства безосновательно.

Нарушений процессуальных требований закона, а именно, сроков составления протокола об административном правонарушении, правил его составления, также не допущено. В соблюдение требований ст. 28.8 КоАП РФ допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки устранены.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Нечаева А.Н. – без удовлетворения.

                Судья И.В. Коренева