Р Е Ш Е Н И Е Судья Т.А.Попова Дело № 12-129/2010 Судья Верховного Суда Республики Коми Семенчина Л.А., при секретаре Козловой С.Н. рассмотрев 16 июля 2010 года жалобу Китаева С.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 21 июня 2009 года, по которому Китаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 июня 2010 года, составленному должностным лицом ГИБДД Сыктывкарского ОВД, 29 мая 2010г. в 19 час 15 минут у дома ...адрес..., водитель Китаев, управляя автомобилем ...марка..., госзнак ...номер..., совершил столкновение с автомобилем ...марка2..., госзнак ...номер2..., с места ДТП, участником которого являлся, скрылся, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ. Судьей Сыктывкарского городского суда вынесено приведенное выше постановление. В жалобе на постановление судьи Китаев просит о его отмене, ссылаясь при этом на то, что неправомерно не учтены его доводы о том, что он не заметил столкновения, т.к. произошло касательное соприкосновение. Заслушав объяснения Китаев С.А., показания свидетеля ...Ч..., проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. Статья 12.27 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Китаев, подтвержден объяснения потерпевшего Курыдкашина, свидетеля ...И..., протоколом осмотра транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В нарушение требований Правил дорожного движения Китаев с места дорожно-транспортного происшествия ушел. Приведенные в жалобе Китаева доводы о том, что он не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в связи с чем в его действиях не состава административного правонарушения не могут быть основанием для отмены постановления судьи. Как следует из материалов административного дела, Китаев в момент разъезда с автомашиной под управлением водителя ...И... следовал в автомашине с опущенным стеклом, в результате столкновения автомобилей автомашине Китаева были причины не только повреждения лакокрасочного покрытия задней левой двери, заднего левого крыла, передней левой двери, заднего бампера слева, но и деформация задней левой двери и заднего левого крыла. Из показаний свидетеля ...И... также следует, что звук повреждения металла был длительным. Судья при оценке доводов Китаева правомерно исходил из того, что причинение повреждений по водительской стороне автотранспортного средства под управлением Китаева, в том числе на передней левой двери, свидетельствуют о том, что Китаев должен был заметить дорожно-транспортное происшествие. Даже при наличии громкой музыки в салоне автомобиля, с учетом того, что автомобилям следовало разъехаться, а проезжая часть не позволяла сделать этого одновременно, водитель должен был следить за ситуацией на дороге и соответственно не мог не заметить расстояние между автомобилями и соприкосновение автомобилей. Из установленных фактических обстоятельств следует, что Китаев оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены повреждения автомашине, принадлежащей потерпевшему Курыдкашину. Установленное нарушение Китаевым требований Правил дорожного движения свидетельствует о пренебрежении заявителем указанных правил. Административное наказание назначено судьей минимальное в пределах санкции, установленной законом. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: