Судья Худяева О.М. Дело № 12-214/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.,

При секретаре Воронцовой Н.Н..,

рассмотрев 27 октября 2010 года жалобу Балдина Д.П. на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года, которым Балдин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года Балдин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балдин Д.П. обратился в Верховный суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на суровость наказания и трудовую деятельность водителем, являющуюся единственным источником дохода.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2010 года около 19 часов, управляя машиной ... марка ... г/н ..., двигаясь по ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью 70 км/ч, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Т., переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения Балдиным Д.П.. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП определяющей движение пешехода и место совершения ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, зафиксировавшего повреждения автомашины; объяснениями Балдина Д.П., понятых; справкой о ДТП.

На основании названных доказательств вина правонарушителя во вменяемом правонарушении установлена. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Принимая во внимание, что в нарушение указанных требований закона Балдин Д.П., перед нерегулируемым пешеходным переходом со скоростью 70 км/ч, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу и не закончившему переход проезжей части данного направления, доводы жалобы, в которых заявитель указывает на действия пешехода, начавшего переход вблизи идущего транспорта, необоснованны.

Поскольку при привлечении правонарушителя к административной ответственности оценка имеющимся и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам судом дана в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ссылка заявителя жалобы на суровость наказания неправомерна.

Профессиональная деятельность Балдина Д.П. в качестве водителя, не является основанием для отмены постановления, вынесенного с учетом положений действующего КоАП РФ, а также принимая во внимание, что 25.08.2009 года Балдин Д.П. привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Нарушений процессуальных требований закона, а именно, сроков составления протокола об административном правонарушении, правил его составления, также не допущено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Балдина Д.П. – без удовлетворения.

Судья И.В. Коренева