Судья Ноженко О.И. дело №12-186/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев 22 сентября 2010 года жалобу Селивановой Н.С. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2010 года, по которому

Селиванова Н.С. подвергнута административному наказанию как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ОУФМС РФ по РК в городе Воркуте 19 июля 2010 года в отношении начальника Воркутинского обособленного подразделения ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» Селивановой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в качестве специалиста с 1 по 20 мая 2010 года гражданина ... Г., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьей Воркутинского городского суда Республики Коми вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Селиванова Н.С. в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (п.1); работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (п.4).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет в силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (норма закона в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

При этом согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так как гражданин ... Г. на апрель- май 2010 года разрешения на работу в Российской Федерации не имел, однако с 16 апреля по 20 мая 2010 года был допущен в качестве специалиста к выполнению работ по капитальному ремонту т/а ст.№4 на территории ВТЭЦ ... ОАО ..., то вывод судьи о наличии в действиях Селивановой Н.С., являющейся ... должность ... ВТЭЦ ... ОАО ... и в силу своих должностных полномочий обязанной контролировать подбор и расстановку кадров на вверенных ей производственных объектах, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о недоказанности осуществления Г. на территории обособленного подразделения трудовой деятельности не основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые в совокупности свидетельствуют о правильности вывода судьи об осуществлении указанным иностранным гражданином именно трудовой деятельности на предприятии при отсутствии разрешения на работу.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2010 года Г. значится работающим в ОАО ... слесарем 5 разряда (л.д.6); в учетной карточке на выдачу временного пропуска Г. указан как слесарь ОАО ... (л.д.12); согласно объяснениям инспектора бюро пропусков К. ею на основании заявки руководства ВТЭЦ были оформлены и выданы пропуска ряду работникам ОАО ..., являющимися гражданами ..., в том числе и Г., для выполнения капитального ремонта т/а ст.№4 на территории ВТЭЦ ... (л.д.7); аналогичные сведения содержатся в заявках старшего мастера-начальника участка ВОП ОАО ... от 13 апреля 2010 года и от 27 апреля 2010 года (л.д.19,20), из которых следует, что временные пропуска для прохождения на территорию ВТЭЦ ... заказывались персоналу ОАО ..., в том числе и слесарю 5 разряда Г., для выполнения ремонта оборудования ТЦ (капитального ремонта т/а ст.№4) в трехсменном режиме; из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда усматривается, что 14 апреля 2010 года с Г. был проведен соответствующий инструктаж, при этом в журнале в графе «профессия, должность инструктируемого» указано «слесарь 5 разряда ТРПК ... (л.д.16); в оперативном журнале Г. значится в составе смены с указанием даты и времени выполнения работ (л.д.22-35).

Таким образом, данный иностранный гражданин находился на территории ... ОАО ... именно в связи с его допуском в качестве мастера к выполнению работ по ремонту оборудования.

За работу в качестве специалиста с 17 апреля 2010 года на ... ОАО ... при отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации Г. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ постановлением судьи Воркутинского городского суда от 20 мая 2010 года (л.д.79), оставленным в этой части без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2010 года.

Порядок привлечения Селивановой Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Селивановой Н.С., не извещенной о времени и месте его составления, несостоятельны и опровергаются рапортом зам.начальника отдела УФМС России по РК в городе Воркуте ФИО41. от 16 июля 2010 года (л.д.83), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Г. и Р., не доверять которым нет оснований, распечаткой телефонных звонков на л.д.148.

Не указание в протоколе на его составление в отсутствие Селивановой Н.С. не является существенным недостатком протокола, влекущим его незаконность.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Селивановой Н.С. не повлияло на её права, так как ей в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом отдела УФМС России по РК в городе Воркуте разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и она имела возможность воспользоваться ими.

Доводы жалобы о нарушении порядка продления срока административного расследования и рассмотрении в связи с этим дела за пределами давностного срока основанием для отмены постановления не являются.

По делу принято решение о проведении административного расследования (л.д.3), что соответствует требованиям ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, является процессуальным, а не давностным. Нарушение должностным лицом, проводящим административное расследование, этого срока не прекращает производства по делу, если административное расследование завершено до окончания срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, и этот срок по настоящему делу соблюден.

Таким образом, постановление судьи от 20 августа 2010 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Селивановой Н.С. - без удовлетворения.