Судья Ошманкевич Р.А. дело №12-219/2010 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Коми Теплякова Е.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев 10 ноября 2010 года жалобу Носенко Е.П. в интересах Конанова Н.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010 года, по которому Конанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; Конанову Н.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год; У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2010 года Конанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за оставление 16 сентября 2010 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В жалобе на постановление судьи защитник Конанова Н.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заслушав объяснения Носенко Е.П. – защитника Конанова Н.В., потерпевшего И., проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Вывод судьи о наличии в действиях Конанова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным, соответствующим материалам дела и положениям закона. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил. За оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. Совершение Конановым Н.В. 16 сентября 2010 года в 14 час.30 мин. в районе дома № ... при управлении автомашиной ... марка ... гос.номер ... указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД г.Сыктывкара от 16 марта 2010 года, объяснениями потерпевшего И., данными на месте происшествия, и объяснениями самого Конанова Н.В. от 20 сентября 2010 года. Доводы защитника Конанова Н.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что при движении по ... Конанов Н.В., управляя автомашиной ... марка ... гос.номер ..., совершил столкновение с автомашиной под управлением И. (... марка2 ... гос.номер ...), которая двигалась впереди в попутном направлении и остановилась на перекрестке на запрещающий сигнал светофора; осмотрев повреждения автомашины ... марка2 ... гос.номер ..., Конанов Н.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не может быть принята во внимание. Согласно этому пункту Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Ни одно из условий, при которых согласно данному пункту Правил водители могут покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в данной дорожной ситуации не было выполнено. Несостоятельны и доводы жалобы о недоказанности вины Конанова Н.В., так как виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается не столько на основе его признания, сколько исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, из которых по данному делу следует, что Конанов Н.В. сознавал противоправный характер своих действий и предвидел их вредные последствия. Порядок привлечения Конанова Н.В. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место аварии, не могут служить основанием для отмены постановления, вынесенного на основании исследования иных доказательств, совокупность которых и взаимная связь позволяла сделать вывод о виновности Конанова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По этим же причинам не имеется оснований и для вызова указанных сотрудников в настоящее судебное заседание, о чем было заявлено защитником Конанова Н.В. Кроме того, не заявление И. на месте аварии материальных претензий, что, по утверждению защитника Конанова Н.В., могли бы подтвердить сотрудники ГИБДД, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Конанова Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С учетом изложенного Конанов Н.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :