Судья Смирнова Н.В. Дело № 12-224/10 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев 17 ноября 2010 года жалобу и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пст. Митрофан-Дикост Ворохобовой С.И. на постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2010 года, по которому Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пст. Митрофан-Дикост привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.09.2010 Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пст. Митрофан-Дикост привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пст. Митрофан-Дикост, несогласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что ряд выявленных нарушений устранены. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю. Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела следует, в зданиях МОУ «СОШ» пст. Митрофан-Дикост, расположенных по адресам: ...; пст. ..., указанным юридическим лицом допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, п. 3 ППБ 01-03, п. 1, п. 2.2. Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утв. приказом Минэнерго от 30.06.2003 № 280 СО 153-34.21.122-2003; ПУЭ издание 6 п. 7.3.142, п. 7.3.143; ПУЭ издание 7 п.п. 4.2.133. – 4.2.159, а именно, эксплуатация электрических сетей не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; не устранены пункты выявленных нарушений по заключению Технического отчета по обследованию и испытанию электроприемников и защитного заземления электрооборудования, отсутствует УЗО (на всех объектах); не проведена ревизия электрооборудования, здания не оборудованы устройством молниезащиты. Кроме того, в здании школы по адресу: пст. Митрофан-Дикост, ул. Школьная, д.13, в нарушение п. 51, п. 3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 4.3, п. 5.12, п. 3 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*, п. 3 ППБ 01-03; п. 1.23* табл. 6* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» на 1 этаже 2 лестничного марша отсутствуют двери (предусмотренные типовым проектом), разделяющие объемы лестничной клетки от коридоров этажей; на двери, разделяющей объемы лестничной клетки от поэтажных коридоров, отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах; не обеспечено соответствие степени огнестойкости от этажности двухэтажного здания деревянной школы. В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В рассматриваемом случае факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности в здании, принадлежащем ему на праве оперативного управления, установлен судом на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств. Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учел последствия, к которым могут привести перечисленных выше нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья учащихся школы, и сделал правильный вывод о наличии в действиях муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пст. Митрофан-Дикост состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено. Доводы жалобы о несогласии с наложенным на школу административным наказанием, со ссылкой на частичное устранение нарушений, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления и наличии оснований для его отмены. Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Приведенные принципы были учтены судьей при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Порядок привлечения МОУ «СОШ» пст. Митрофан-Дикост к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ соблюден, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами. Устранения некоторых нарушений ко дню рассмотрения жалобы не является основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы жалобы и.о. директора школы Ворохобовой С.И. о том, что она назначена на должность с 25.08.2010г. и, соответственно, о выявленных ранее в школе нарушениях не знала, подлежит отклонению в качестве основания для отмены постановления суда. Основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, которым в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Протокол об административном правонарушении в отношении Ворохобовой С.И. не составлялся и к административной ответственности она не привлекалась. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.09.2010 оставить без изменения, жалобу и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пст. Митрофан-Дикост Ворохобовой С.И. – без удовлетворения.