Судья Смолева И.В. Дело №12-223/2010 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев 17 ноября 2010 года жалобу адвоката Хромова О.В. в интересах Лейман Н.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года, по которому Лейман Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Заслушав объяснения Лейман Н.А., адвоката Хромова О.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 19 октября 2010 года Лейман Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе на постановление судьи адвокат Хромова О.В. в интересах Лейман Н.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Факт совершения Лейман Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2010г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2010г., протоколом осмотра транспортного средства от 06.10.2010г., объяснениями Лейман Н.А., Б. Указанные доказательства в совокупности были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Лейман Н.А. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований считать совершенное Лейман Н.А. административное правонарушение малозначительным применительно к положениям ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ) является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Приводимые Лейман Н.А. и ее адвокатом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения при наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ссылка в жалобе на п.2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которого, при определенных в нем условиях, допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, также не является основанием для отмены постановления судьи. Указанное не относится к основаниям освобождения Лейман Н.А. от административной ответственности и условия, предусмотренные данным пунктом Правил, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствовали на момент дорожно-транспортного происшествия. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст.4.5 КоАП РФ срок. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :