РЕШЕНИЕ

Судья Патрушева А.Г. Дело № 12-241/2010г.

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Махлинец Т.В., рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2010 года жалобу Томилова А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года, по которому

Томилов А.В., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Заслушав объяснения Томилова А.В., его представителя Артееву М.П., объяснения потерпевшей В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Томилова А.В. лицом, имеющим специальное звание, 12 октября 2010 года составлен протокол ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование, административный материал направлен на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года Томилов А.В. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Томилов А.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Томилова А.В., его представителя Артееву М.П., объяснении В., оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Томилов А.В. 08 октября 2010 года в 19 часов 08 минут в районе ..., управляя автомашиной «..." грз. "...», двигаясь задним ходом возле гипермаркета «...», совершил дорожно – транспортное происшествие – столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак «...», и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Вывод судьи о наличии в действиях Томилова А.В. состава указанного правонарушения является обоснованным, подтверждается как письменными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка, так и объяснениями самого лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которым обстоятельства совершения правонарушения им не оспаривались, а указывалось лишь на отсутствие умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 12 октября 2010 года у автомашины «...», в результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения в виде потертостей на углу заднего бампера с правой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанности водителей – участников дорожно-транспортного происшествия и, в частности, предусматривает обязанность водителей оставаться на месте происшествия. Исключения из этих обязанностей прямо предусмотрены указанным пунктом Правил.

При этом наступление ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения не ставится в зависимость от наступивших последствий. Само по себе оставление места происшествия лицом, которое осознавало, что совершило дорожно-транспортное происшествие и, тем не менее, не приняло мер, предусмотренных Правилами дорожного движения, содержит состав вмененного правонарушения.

Из буквального толкования указанного пункта Правил следует, что законом на водителя, участника дорожно-транспортного происшествия, возложена обязанность произвести указанные выше действия, независимо от наличия вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Томилов А.В., являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, поэтому его действия правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ в установленный законом срок и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом судьей при назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Доводы Томилова А.В. в жалобе о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются допустимыми доказательствами по данному делу, а именно, объяснениями самого Томилова А.В., данными в процессе административного расследования, показаниями свидетеля Федосеенко Е.В., являвшегося очевидцем происшествия, схемой дорожно – транспортного происшествия с протоколом осмотра транспортного средства.

Иные доводы жалобы, в частности, о том, что на бампере его автомобиля не имелось никаких повреждений, а они обязательно возникли бы при столкновении в другой автомашиной, основаны на предположениях, в связи с чем, не имеют правового значения при разрешении данного дела.

Ходатайства, заявленные Томиловым А.В. и его представителем в судебном заседании о допросе свидетеля Э., являющегося представителем страховой компании и производившего осмотр автомашины, а также об отложении рассмотрения дела для производства экспертизы на предмет возникновения повреждений автомашины потерпевшей В. оставлены без удовлетворения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ нашли свое подтверждение в представленных и исследованных доказательствах. Оснований для исследования видов и характера повреждений автомобиля потерпевшей в рамках дела об административном производстве, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Томилова А.В. от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Томилова А.В. - без удовлетворения.

Судья - Н.А. Перминова