Судья Коновалова О.В. Дело № 12 -20/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев 16 февраля 2011 года жалобу ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление судьи Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 21 января 2011 года, которым ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 21 января 2011 года ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. В жалобе ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» просит отменить постановление судьи, при этом указывает, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку ответственность за состояние пожарной безопасности должна быть возложена на директора торгового комплекса К.. Кроме того, судом не принято во внимание, что территория ангара арендуется предпринимателями, которые в силу договоров аренды и несут ответственность за нарушение требований пожарной безопаности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. Факт совершения ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в своей совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что ответственность на состояние пожарной безопасности должна быть возложена на директора рынка не влияет на существо принятого судьей постановления, поскольку факт возложения обществом на конкретных должностных лиц обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не исключает ответственности самого общества. Довод в жалобе о необходимости возложения ответственности на предпринимателей, арендующих помещения на территории рынка какими-либо доказательствами не подтверждена, поскольку в суд не представлены договоры аренды торговых помещений, на основании которых ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна быть возложена на иных лиц. При таких обстоятельствах следует признать, что действия (бездействие) ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Наказание в отношении указанного лица назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и представляется полностью обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 21 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения. Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л.