Маклаков В.В. дело № 12-14/11

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Глушков М.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрев жалобу Сидорова И.Л. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сидорова И.Л., заслушав объяснения Сидорова И.Л.и его представителя Бажукова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сидоров И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и шесть месяцев.

Сидоров И.Л. обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, считает неправомерным применение судом максимально строго наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют обозначения: - зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.12 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что Сидоров И.Л. 15.08.2010 года в 22 час. 55 мин. на перекрестке ул. ... и ул. ..., управляя автомобилем "...", грз. ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "...", грз ..., двигающийся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП гр-ка Щ. и гр-ка М. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Свидетель Л., допрошенный в суде первой инстанции, суду показал, что автомобиль под управлением Сидорова И.Л. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, после чего совершил наезд на автомобиль "...", где находились потерпевшие. Как следует из письменных объяснений потерпевших Щ. и М., а также очевидцев Ч., Е., Г., С., автомобилем "..." управлял Сидоров И.Л., который начал движение на перекрестке на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, в котором находились потерпевшие.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами (л.д. 9, оборот л.д. 9), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), письменными объяснениями (л.д. 12-20), заключениями эксперта (л.д. 21-24).

Доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Сидорова И.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом была дана неверная квалификация действиям Сидорова И.Л., являются несостоятельными. В данном случае имеется не только нарушение Правил дорожного движения, но и наступившие общественно опасные последствия, согласно заключению эксперта № 2/3678-10 и №2/4230-10 телесные повреждения, полученные потерпевшими М. и Щ., квалифицированы как легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Сидорова И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Сидоров И.Л. не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сидорова И.Л. оставить без изменения, жалобу Сидорову И.Л. – без удовлетворения

Судья Верховного суда

Республики Коми М.В. Глушков