Судья Шпилева В.Г. Дело № 12-26/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2011 года жалобу Макарова Е.Ю. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года, которым

Макаров Е.Ю. подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заслушав объяснения Макарова Е.Ю., его представителя Артеевой М.П.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Макарова Е.Ю. лицом, имеющим специальное звание, 09.12.2010 составлен протокол № ... об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование, административный материал направлен на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2011 Макаров Е.Ю. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Макаров Е.Ю. обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Макаров Е.Ю. 09.12.2010 года в 20 часов 20 минут, управляя автомашиной ..., грз. ..., напротив д. .. по ул. ... г. ... совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетней П. образовались кровоподтеки обеих голеней и правой стопы, которые не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 14.01.2011 № 2/4929-10.

Вывод судьи о наличии в действиях Макарова Е.Ю. состава указанного правонарушения является обоснованным, подтверждается как письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, которым дана надлежащая оценка, так и объяснениями свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 Правил предусматривает обязанности водителей – участников дорожно-транспортного происшествия и, в частности, предусматривает обязанность водителей оставаться на месте происшествия. Исключения из этих обязанностей прямо предусмотрены указанным пунктом Правил.

При этом наступление ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения не ставится в зависимость от наступивших последствий. Само по себе оставление места происшествия лицом, которое осознавало, что совершило дорожно-транспортное происшествие и, тем не менее, не приняло мер, предусмотренных Правилами дорожного движения, содержит состав вмененного правонарушения.

Из буквального толкования указанного пункта Правил следует, что законом на водителя, участника дорожно-транспортного происшествия, возложена обязанность произвести указанные выше действия, независимо от наличия вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Законный представитель потерпевшей П. – П. показала, что 09.12.2010 около 20 часов 20 минут вместе со своей малолетней дочерью переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у дома № ... по ул. ... г. ..., держа при этом дочь за руку. На середине дороги она увидела, что со стороны железнодорожного вокзала на большой скорости движется иномарка красного цвета, которая обогнав остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль, совершила касательный наезд передним колесом на ноги ребенка, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Аналогичные показания дали и свидетели О., К., Я., являющиеся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия.

По делу не установлено оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем потерпевшей П. и указанных свидетелей, поэтому суд правомерно положил их в основу решения о привлечении Макарова Е.Ю. к административной ответственности.

Проанализировав показания допрошенных лиц в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ю. и Д., которые в судебном заседании не могли однозначно подтвердить, что на пешеходном переходе наблюдали именно П. и ее несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, вышеуказанные свидетели опровергли тот факт, что Ю. и Д. в момент дорожно-транспортного происшествия находились на месте происшествия, отсутствует информация о данных свидетелях и в материалах, составленных при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Макаров Е.Ю., являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.5 Правил, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, поэтому его действия правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Макарова Е.Ю. и его представителя о допущенных процессуальных нарушениях, а именно о том, что по делу не проводилось административное расследование, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Макарова Е.Ю. о том, что предприятие, на котором он работает, находится в стадии банкротства, он может потерять работу и лишение права управления транспортным средством лишит его возможности заработка, основаны на предположении. Кроме того, перспектива увольнения с работы не может служить основанием для освобождения виновного лица от наказания.

Административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ в установленный законом срок и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судьей при назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и тяжесть его последствий, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Макарова Е.Ю. от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2011 является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Макарова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья - Н.А. Перминова

...а